Cuando se les preguntó: «¿Qué importancia cree que tiene la equidad sanitaria en la próxima década?» el 83% de los médicos de Sermo dijeron que era muy o extremadamente importante. Sólo el 10% dijo que no era importante en absoluto. Es una división muy marcada y plantea una serie de preguntas vitales: ¿Cuál es la causa de este fuerte apoyo? ¿Por qué algunos siguen resistiéndose a la idea? ¿Y cómo cambian estas perspectivas sobre las disparidades en la asistencia sanitaria en función de la ubicación, especialidad o experiencia diaria del médico?
En este artículo, indagamos en las respuestas, utilizando los datos de la encuesta Sermo y los comentarios de los miembros para explorar cómo los médicos están definiendo, debatiendo y abordando las disparidades sanitarias en 2026.
Tipos de disparidades sanitarias en el mundo
La Biblioteca Nacional de Medicina define la disparidad asistencial como «una diferencia entre grupos de población en la forma en que acceden, experimentan y reciben la asistencia sanitaria». Pero esas diferencias, y las fuerzas que hay detrás de ellas, pueden tener un aspecto muy distinto según dónde te encuentres y cómo esté estructurado tu sistema.
En una encuesta reciente de Sermo, el 59% de los médicos señalaron la desigualdad socioeconómica como el mayor obstáculo para una atención sanitaria equitativa. «En la mayoría de las cosas -incluida la asistencia sanitaria- los problemas de equidad están impulsados por la situaciónsocioeconómica3«, señaló un pediatra. «Esto es claramente un hecho».
Esta idea refleja las declaraciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que afirma: «Cuanto más baja es la posición socioeconómica, peor es la salud.4» Los ejemplos de disparidades sanitarias abarcan ámbitos como las diferencias de vivienda, educación, protección social y oportunidades laborales. Se trata de barreras tangibles y cotidianas, por lo que muchos médicos consideran que se trata de un reto práctico. La desconexión, sugieren algunos, surge cuando las conversaciones sobre la equidad se centran demasiado en ideales teóricos o políticos, como compromisos de alto nivel para «cerrar la brecha asistencial» sin una aplicación concreta. Mientras sus pacientes siguen enfrentándose a obstáculos económicos y logísticos muy reales, como costearse el transporte a una clínica o pagar la medicación.
Cuando nos centramos en los sistemas sanitarios universales, la situación es diferente. En países como el Reino Unido o Argentina, el coste no es el primer obstáculo. En cambio, el 15% de los médicos de esta encuesta de Sermo citaron el acceso geográfico y rural como el principal reto. En estos sistemas, los pacientes pueden tener técnicamente cobertura, pero eso no significa que puedan utilizarla fácilmente. Las zonas rurales tienen más probabilidades de enfrentarse a problemas de accesibilidad, escasez de personal y menos servicios especializados, por lo que, como señala la Biblioteca Nacional de Medicina, «el acceso geográfico deficiente puede persistir incluso cuando existen sistemas sanitarios asequibles y que funcionan bien.»
En cambio, en la encuesta de Sermo, el 17% de los médicos, principalmente de sistemas basados en seguros, dijeron que el mayor problema era el propio seguro. Sin cobertura, muchos pacientes simplemente retrasan la atención, se saltan la medicación o evitan el tratamiento por completo. La Oficina Nacional de Investigación Económica respalda esta afirmación, demostrando que las personas sin seguro experimentan resultados sanitarios significativamente peores a lo largo del tiempo.
¿Cuál es la conclusión? Las disparidades sanitarias que experimentan los pacientes vienen determinadas en parte por el modelo sanitario de cada país. Los países con asistencia sanitaria universal tienen problemas de accesibilidad y escasez de personal. Los países con un modelo de seguro tienen grandes poblaciones de pacientes que no tienen seguro y no pueden acceder a una asistencia sanitaria asequible. Las disparidades son un problema mundial, pero los médicos pueden influir aplicando soluciones en sus propias consultas para ayudar a mejorar el acceso de las comunidades a las que tratan.
Cuando la equidad se convierte en política
Si hay algo que la comunidad Sermo deja claro, es que los médicos tienen opiniones firmes y a menudo divergentes, especialmente sobre la equidad en la asistencia sanitaria. Mientras que una gran mayoría la considera una cuestión crítica, una notable minoría sigue cuestionando por completo su relevancia.
Entonces, ¿qué impulsa esa resistencia?
Para algunos, el problema no es el resultado, sino el lenguaje. Un médico de medicina familiar lo resumió sin rodeos: «Soy médico. Atiendo a todos los que lo necesitan. Sin embargo, estoy harto de que me hagan tragar este DEI o como quiera que se llame. Busquemos otra cosa que discutir aparte de este aburrido tema».
Esto pone de manifiesto una confusión común entre dos ideas relacionadas pero distintas: la equidad sanitaria, la búsqueda de un acceso justo a la asistencia y la mejora de los resultados, y las iniciativas de DEI (Diversidad, equidad e inclusión), que suelen referirse a políticas institucionales y programas de formación destinados a abordar los prejuicios sistémicos.
Aunque la DEI es una vía para lograr la equidad, no todo el trabajo de equidad se califica de DEI, y no todos los programas de DEI se consideran una mejora directa de la atención al paciente. Otros comentarios señalaban que el término «equidad» tiene una carga política o es vago, que algunos lo consideran una distracción de la atención al paciente, o incluso un código para la discriminación inversa. Además, se trata de un sentimiento que a menudo coexiste con un auténtico deseo de mejorar el acceso y los resultados de los grupos desatendidos: muchos de los que se muestran críticos con las iniciativas de DEI siguen creyendo en el trato justo y en la eliminación de las barreras a la atención sanitaria.
De esto se hace eco una encuesta relacionada de Sermo sobre la formación en competencia cultural. Mientras que el 79% de los médicos estaban a favor de hacerla obligatoria (38% muy de acuerdo, 41% de acuerdo), el 21% estaban en desacuerdo en cierta medida. La división habla de un debate más profundo sobre la aplicación: ¿cómo puede conseguirse que la formación en equidad resulte clínicamente relevante y prácticamente útil, en lugar de performativa o impuesta?
No hay una respuesta única para todos. Pero para avanzar en la conversación, tenemos que encontrarnos con los médicos allí donde están. Eso significa separar la equidad y la DEI de la ideología, enmarcar la equidad como buena medicina y diseñar políticas y programas que se ganen la confianza.
Qué hacen los médicos sobre el terreno
A pesar de todo el debate en torno a la DEI, muchos médicos están introduciendo silenciosamente cambios en sus propias consultas para llegar a más pacientes y mejorar el acceso.
En una encuesta reciente de Sermo, el 28% de los médicos encuestados afirmaron haber introducido la formación en competencia cultural para el personal, la intervención a nivel de consulta más común entre los médicos en Sermo. Refleja el creciente reconocimiento de que la comunicación, la empatía y la comprensión cultural pueden mejorar directamente los resultados de los pacientes. Para algunos, esta formación adopta la forma de talleres breves basados en situaciones hipotéticas; otros han traído a representantes de la comunidad para ayudar al personal a comprender las necesidades y costumbres locales.
Pero la práctica va más allá de la formación, y los médicos también aportan:
- Tarifas variables: Alrededor del 10% de los médicos de la encuesta Sermo ofrecen modelos de pago basados en los ingresos, lo que facilita que los pacientes sin seguro o con seguro insuficiente puedan costearse la asistencia. En algunas consultas, esto significa una tarifa de consulta reducida, y en otras, puede significar planes de pago flexibles para procedimientos y tratamientos en curso.
Las reformas de la cobertura sanitaria universal, como la Ley Nacional del Seguro Sanitario de Sudáfrica, crean marcos en los que se reducen las barreras financieras para los pacientes con rentas bajas mediante la mancomunación de riesgos y la atención subvencionada. Políticas similares en todo el mundo apoyan modelos de pago de escala móvil o basados en los ingresos, garantizando la cobertura o las subvenciones a las poblaciones vulnerables. - Asociaciones para llegar a la comunidad: Otro 10% afirma que se asocia con organizaciones locales, desde iglesias a organizaciones sin ánimo de lucro, para llegar a las poblaciones vulnerables. Los ejemplos pueden ser: organizar clínicas móviles en actos comunitarios, ofrecer revisiones gratuitas de la tensión arterial en bancos de alimentos u organizar sesiones sanitarias habladas en varios idiomas.
Las políticas de equidad sanitaria que promueven la financiación de los Centros de Salud Federalmente Cualificados de EE.UU. o los programas de trabajadores sanitarios comunitarios son ejemplos de apoyo gubernamental y organizativo para crear vínculos entre la comunidad y los médicos. - Proyectos de equidad basados en datos: Aunque sólo el 6% recopila activamente datos sobre los datos demográficos de los pacientes, los resultados y los obstáculos a la asistencia, los que lo hacen afirman que les ayuda a orientar sus recursos de forma más eficaz. Por ejemplo, algunos estudios mapean los tiempos de desplazamiento de los pacientes para identificar la necesidad de servicios satélite en poblaciones distantes, y varias jurisdicciones han establecido requisitos de evaluación del impacto en la equidad sanitaria y fomentan la recopilación de datos demográficos estandarizados de los pacientes, alineados con los objetivos de equidad para la mejora continua de la calidad.
- Expansión de la telemedicina: Muchos miembros de Sermo de especialidades de toda la comunidad hablan de la importancia de las consultas virtuales para colmar las lagunas asistenciales, sobre todo en las zonas rurales o desatendidas. La telemedicina permite a los pacientes ponerse en contacto con especialistas sin el coste o el tiempo de los viajes de larga distancia, y puede ser especialmente valiosa para la atención de seguimiento, la gestión de enfermedades crónicas y el apoyo a la salud mental.
La Asociación Americana de Hospitales sigue trabajando para conseguir reformas como la eliminación de los requisitos de visita en persona para la salud tele-conductual o la prescripción de sustancias controladas, la cobertura de los servicios de telesalud sólo de audio y la ampliación de la infraestructura digital para las zonas desatendidas. - Flexibilidad en la concesión de licencias: Algunos médicos están presionando para que se introduzcan cambios políticos que faciliten el ejercicio de la profesión más allá de las fronteras estatales o regionales. Una dermatóloga estadounidense, por ejemplo, tiene licencias en los 50 estados, lo que le permite prestar asistencia en todo el país. Otros abogan por una licencia médica nacional en EE.UU., similar a la de los asistentes médicos, para eliminar la barrera de mantener 50 licencias distintas. Las empresas de trabajo temporal a veces incluso cubren las tasas de licencia de los médicos dispuestos a trabajar en zonas muy necesitadas. Es un paso sencillo que puede ampliar el acceso mucho más allá de la comunidad local del médico.
El hilo conductor es el pragmatismo, y la mayoría de los médicos se centran en hacer lo que funciona para sus pacientes. Estas intervenciones están determinadas por las necesidades de la población local y los recursos disponibles, pero sin el apoyo de todo el sistema, como la reforma de las licencias, la financiación de la divulgación y la inversión en telesalud, corren el riesgo de seguir siendo irregulares y desiguales. Para que la asistencia equitativa sea duradera, las iniciativas dirigidas por los médicos deben ir acompañadas de políticas, infraestructuras y financiación que permitan su ampliación.
El apoyo que los médicos realmente necesitan
Si hay algo que no les falta a los médicos es intención. Muchos ya están adaptando su práctica para ser más accesibles y responder mejor a las necesidades de los pacientes.
En nuestra encuesta, casi la mitad (46%) de los médicos dijeron que todo lo siguiente ayudaría: mejor formación, materiales educativos más claros, reforma de los seguros y mejora de las infraestructuras. No sólo una solución. Todo ello. Eso nos dice que los médicos reconocen que este problema necesita una respuesta coordinada de todo el sistema.
Cuando se desglosa más:
- El 15% quería una mejor cobertura de seguro para los pacientes vulnerables
- El 15% pidió mejores herramientas de educación del paciente
Ayudan a los pacientes a comprender mejor su propia atención y a actuar en consecuencia, y entre los ejemplos se incluyen:
– Materiales digitales con un lenguaje claro y ayudas visuales para ayudar a los pacientes con menos conocimientos sanitarios.
– Recursos adaptados cultural y lingüísticamente que reflejen diversos orígenes.
– Portales de pacientes vinculados a historiales médicos para obtener información personalizada y de fácil acceso. - Otro 15% pidió una formación más específica
Esto puede ayudar a los equipos sanitarios a ser conscientes de las disparidades y de cómo responder a ellas eficazmente en las prácticas cotidianas, y algunos ejemplos son:
– Formación sobre cómo los determinantes sociales (como la vivienda, los ingresos o el empleo) afectan a los resultados de los pacientes, aumentando la concienciación sobre los factores más amplios que impulsan las desigualdades sanitarias.
– Cursos sobre desigualdades sanitarias, incluidos módulos de aprendizaje electrónico, para reforzar las aptitudes de los médicos en materia de comunicación equitativa y comprensión de los diversos orígenes de los pacientes.
– Formación en liderazgo para capacitar a los médicos como defensores del cambio sistémico, permitiéndoles apoyar estrategias impulsadas por la comunidad e influir en los planteamientos organizativos de la equidad. - Sólo el 7% dijo que el apoyo de la divulgación pública sería de mayor ayuda
Esto puede ayudar a los profesionales sanitarios a conocer a los pacientes donde están y adaptar los programas a sus necesidades, y algunos ejemplos son:
– Utilizar trabajadores sanitarios de la comunidad para prestar servicios preventivos (p. ej., detección del cáncer, vacunaciones) y gestionar enfermedades crónicas (p. ej., hipertensión, diabetes), hipertensión, diabetes).
– Contratar a trabajadores sanitarios comunitarios de las comunidades a las que sirven para que proporcionen navegación, educación sanitaria culturalmente relevante y apoyo social.
– Asociarse con organizaciones religiosas para apoyar el cribado, la inmunización, la promoción de la salud y la gestión de enfermedades crónicas.
Esta última cifra es reveladora. La divulgación es importante, pero esto pone de relieve que muchos médicos sencillamente no tienen tiempo ni recursos para dirigirla ellos mismos. En cambio, sus prioridades residen en herramientas que funcionen en entornos clínicos, recursos que mejoren la comunicación y cambios políticos que reduzcan las barreras.
Un cardiólogo captó bien su frustración: «[La equidad sanitaria es] un gran problema que requiere una solución. Sin embargo, en mi vida he aprendido que esta cuestión siempre recae sobre los hombros del médico.»
Es un sentimiento del que los médicos se hacen eco a menudo: se espera de ellos que arreglen lo que es, en esencia, un problema estructural. Sin el apoyo coordinado de grupos como las aseguradoras y los responsables políticos, el progreso se hace lento.
Tu comida para llevar
Los médicos quieren mejorar la equidad en la asistencia sanitaria y muchos ya están haciendo cambios prácticos, desde la telemedicina a las tarifas variables.
Sin embargo, sin un apoyo más amplio, como reformas políticas, financiación e infraestructuras, estos esfuerzos permanecen aislados.
El camino a seguir reside en la responsabilidad compartida: combinar las iniciativas dirigidas por los médicos con el cambio político dirigido por los gobiernos, para que la superación de las disparidades sanitarias mundiales se convierta en una práctica sostenible e integrada de la prestación de asistencia sanitaria en todo el mundo.
