El 42% de los médicos de Sermo afirman haber observado al menos un ligero aumento de las infecciones por hongos resistentes a los medicamentos, como Candida auris o Aspergillus, en los últimos 12 meses, según una reciente encuesta comunitaria.
Aunque esa cifra no representa una mayoría, señala un cambio notable, sobre todo en los entornos de alta gravedad e inmunodeprimidos. Sin embargo, esta tendencia no es universal.
Como señaló un médico generalista en los comentarios de la encuesta Sermo: «No he visto un aumento de las infecciones fúngicas, pero quizá sí en otros lugares con un clima más tropical o en zonas rurales». Esto plantea una pregunta más amplia: ¿qué está impulsando este aumento desigual y cómo están respondiendo los médicos a lo que muchos describen como una amenaza clínica de combustión lenta?
Este artículo explora esa cuestión utilizando una combinación de datos de encuestas y comentarios de la comunidad de médicos de Sermo. Lo que surge es una imagen de las diferencias en la adaptación a las nuevas amenazas que plantean los hongos resistentes a los medicamentos, la preocupación entre los médicos por el nivel de preparación y la creciente conciencia de las vulnerabilidades sistémicas frente a los hongos resistentes a los medicamentos.
El impacto en la práctica clínica de los médicos
Cuando se les preguntó por su mayor preocupación en relación con las infecciones fúngicas resistentes a los fármacos, el39% de los encuestados de Sermo señalaron las limitadas opciones de tratamiento antifúngico.
Como dijo un cirujano general en Sermo: «Ha aumentado la incidencia de las infecciones fúngicas. Mi principal preocupación es la falta de medicamentos antimicóticos adecuados». Esa preocupación va más allá del acceso y cuestiona que existan siquiera los fármacos necesarios para abordar el problema. Sin embargo, no basta con obtener nuevos medicamentos: los médicos también desconfían de los perfiles de toxicidad de los nuevos tratamientos, sobre todo en poblaciones vulnerables. Otro médico de cabecera advirtió: «A veces el beneficio se ve disminuido por el daño causado por el medicamento antifúngico». Es un recordatorio de que cualquier innovación debe ser clínicamente realista y probada a fondo, no sólo novedosa.
Otro 22% citó el aumento de la morbilidad en pacientes inmunodeprimidos como su principal preocupación. Entre ellos se encuentran los receptores de trasplantes, los pacientes sometidos a quimioterapia, los que viven con el VIH y las personas que se recuperan de una sepsis o de una intervención quirúrgica importante. La mortalidad asociada a las tasas de infecciones fúngicas resistentes a los fármacos en pacientes inmunodeprimidos puede alcanzar hasta el 90%. «Las infecciones fúngicas invasivas con patógenos resistentes van en aumento, sobre todo en pacientes inmunodeprimidos», escribió un neumólogo en Sermo.
Sin embargo, la preocupación no está distribuida uniformemente. Uncardiólogo admitió: «No es algo de lo que me ocupe habitualmente en mi consulta», lo que pone de relieve lo aisladas que pueden estar las especialidades en su experiencia de las amenazas emergentes. Aun así, cada vez hay más consenso en que, si bien los más vulnerables pueden verse afectados en primer lugar, las infecciones fúngicas resistentes podrían acabar afectando a contextos clínicos más amplios.
El 13% de los encuestados destacó la falta de herramientas de diagnóstico rápido. Afecciones como la Candida auris, un hongo resistente a los medicamentos, pueden ser difíciles de identificar rápidamente, lo que provoca retrasos críticos en el tratamiento. Un pediatra señaló: «[El hongo resistente a los medicamentos] Candida auris, por ejemplo, plantea graves problemas debido tanto a la resistencia como a los retrasos en la identificación. Necesitamos una vigilancia más proactiva, herramientas de diagnóstico más rápidas y protocolos actualizados.» Parece que existe la preocupación de que los sistemas de salud pública tengan que ponerse al día rápidamente ante los picos de demanda previstos.
Otras preocupaciones eran la vigilancia inadecuada de la salud pública (11%), el solapamiento con coinfecciones bacterianas (8%) y la escasa preparación institucional (5%). Los médicos de los sistemas públicos señalaron que a menudo carecían incluso de las herramientas más básicas para la identificación de hongos, lo que apuntaba a infraestructuras con recursos insuficientes. «Los médicos que trabajan en instituciones públicas en México son incapaces de diagnosticar infecciones debido a la falta de recursos», afirmó un pediatra. Otro radiólogo adoptó un punto de vista más amplio, diciendo: «Otro problema en auge a medida que desmantelamos la sanidad pública aquí en EEUU».
Estas perspectivas sugieren que, más allá de los diagnósticos y los fármacos, la lucha contra la resistencia fúngica requerirá una inversión renovada en infraestructuras de salud pública, tanto físicas como políticas.
¿Qué impulsa la resistencia fúngica? El clima y otros factores
En la misma encuesta de Sermo, se preguntó a los médicos: «¿Hasta qué punto influye el cambio climático en la propagación de patógenos fúngicos resistentes a los medicamentos?». Las respuestas fueron dispares.
- El 19% lo consideró un factor importante
- El 33% dijo que moderada
- El 24% lo calificó de menor
- El 10% rechazó totalmente la idea
- el 13% no estaba seguro
Los que consideraban que el clima era un factor importante lo relacionaban directamente con cambios reales en su práctica. Un médico de familia observó: «El cambio climático es un problema creciente de salud pública. No sólo tiene un impacto medioambiental, sino también repercusiones clínicas directas, como el aumento de la resistencia de los hongos y otros patógenos.» Como ejemplo más concreto de un médico de Sermo que vive en El Paso (Texas), se culpa al aumento de las tormentas de polvo del aumento de los casos de Fiebre del Valle, y un internista escribió: «El cambio climático es el factor subyacente».
Pero hay desacuerdo cuando se trata del tema del clima. Un médico de familia descartó: «No creo que el cambio climático tenga nada que ver. Punto». Esto sugiere que, aunque los cambios medioambientales están influyendo claramente en los patrones de las enfermedades en algunas zonas, sigue habiendo un gran escepticismo sobre esta idea, quizá motivado por cómo se enmarca políticamente, por lagunas en los conocimientos personales, por ideologías personales o incluso por pruebas específicas de la región donde ejerce el médico.
Aparte del clima, este estudio (2024) identificó una serie de causas que impulsan la resistencia fúngica. La más importante es el uso generalizado de inmunosupresores. Se sabe que medicamentos como los corticosteroides y la azatioprina suprimen la función inmunitaria, dejando a los pacientes más vulnerables a las infecciones. Este es un punto planteado por varios miembros de Sermo, y unmédico de familiaafirma: «Las infecciones fúngicas, a menudo oportunistas, están presentes en pacientes inmunodeprimidos bajo tratamiento prolongado con inmunosupresores. La detección precoz es esencial».
También preocupa cada vez más el uso excesivo de inmunomoduladores de amplio espectro. En palabras de dos médicos de cabecera: «La resistencia a los fármacos: antibióticos, antifúngicos… ¡por desgracia, va en aumento! El problema es grave!» y «La resistencia al uso de antifúngicos aparece en todo el mundo, lo que hace que el uso indiscriminado de antibióticos sea cada vez más peligroso». Estos comentarios se hacen eco de la advertencia de que la dependencia excesiva de los fármacos inmunosupresores puede estar alimentando las mismas infecciones a las que dejan vulnerables a los pacientes.
Y, aunque no era un tema central del documento mencionado, también surgió la exposición medioambiental a los fungicidas agrícolas. Un GP dijo: «Las infecciones fúngicas peligrosas… están desarrollando resistencia a los fármacos destinados a combatirlas. Los científicos creen que tales mutaciones surgen cuando los hongos se exponen a fungicidas agrícolas».
En última instancia, la crisis de resistencia está siendo moldeada tanto por lo que ocurre en los campos y granjas como en los hospitales.
Estrategias médicas para tratar las infecciones fúngicas resistentes a los fármacos
En cuanto al modo en que los médicos se están adaptando a las amenazas fúngicas cambiantes, la respuesta ha sido prudente y matizada:
- Sólo el 21% de los encuestados por Sermo dijeron que habían ajustado la terapia antifúngica empírica basándose en los patrones locales de resistencia
- El 19% ha aumentado las pruebas diagnósticas para los pacientes de riesgo
- El 17% ha aumentado el uso de consultas de enfermedades infecciosas
- El 11% ha participado en cursos de formación continua sobre este tema
- El 13% informó de la actualización de los protocolos de control de infecciones
- El 14% no ha hecho ningún cambio.
Varios comentarios de médicos arrojaron luz sobre las razones que les llevaron a introducir cambios en sus prácticas de trabajo. Un médico de familia señaló: «Ahora integro con más frecuencia pruebas rápidas de diagnóstico molecular y regímenes antifúngicos más específicos basados en los perfiles locales de resistencia. La coordinación con microbiología se ha vuelto clave».
Otros médicos opinan que se trata de un problema que incumbe más a los políticos que a los médicos. Unpediatra dijo: «Creo que las políticas de higiene y salud pública son importantes y que los gobiernos deberían dar prioridad a esta cuestión; por desgracia, parece que van en otras direcciones.» Esto sugiere que los médicos sólo pueden hacer tanto como lo permitan los recursos y el entorno político, y que para hacer más puede ser necesario un enfoque descendente por parte de los gobiernos mundiales.
De hecho, no todos están cambiando de rumbo. Un ginecólogo admitió: «Hasta ahora no he visto cambios, pero estaré más atento. Puede que iniciemos nuevos protocolos si esto sigue aumentando». Y un cardiólogo añadió: «No es algo que trate habitualmente en mi consulta». Por supuesto, se necesitan medios eficaces para abordarlo».
Estos comentarios ponen de relieve un punto clave: para muchos médicos, la resistencia fúngica sigue siendo una preocupación a la que no deben perder de vista. Los médicos deben dar prioridad a estrategias como el diagnóstico rápido y preciso de los hongos y las pruebas de sensibilidad para adaptar el tratamiento antifúngico, utilizar agentes combinados o nuevos cuando sea necesario, practicar la administración de antifúngicos para evitar el uso excesivo, aplicar un control estricto de la infección para evitar la propagación, colaborar entre especialidades y educar a los pacientes para que cumplan el tratamiento, todo ello para tratar eficazmente las infecciones fúngicas resistentes a los fármacos.
¿Qué apoyo buscan los médicos?
Mientras que el 49% de los encuestados afirmaron sentirse al menos algo seguros a la hora de diagnosticar infecciones fúngicas en pacientes inmunodeprimidos, el 25% declaró sentirse algo o muy poco seguros. Merece la pena interrogarse sobre este desfase entre confianza y acción. La concienciación clínica parece estar superando a la preparación sistémica. Incluso cuando la preocupación es alta, los cambios en la práctica siguen siendo dispersos y poco sistemáticos.
Como comentó un médico de cabecera: «Esto no hace más que subrayar la imperiosa necesidad de investigar más los mecanismos de resistencia a los fármacos en los hongos y de desarrollar nuevas terapias». Otros pidieron acceso a mejores diagnósticos, herramientas moleculares más rápidas y protocolos de tratamiento más claros. Un endocrinólogo reproductivo señaló: «El mero hecho de que estas infecciones no sean frecuentes aumenta el riesgo de que pueda haber retrasos en el diagnóstico.»
Algunos médicos hacen recaer la responsabilidad en el cambio a nivel de sistema. «Reforzar el control de infecciones y la capacidad de los laboratorios ya no es opcional», escribió un neumólogo. Otros trabajan en entornos donde la preparación ya es alta. «Estoy agradecido de vivir y trabajar en una zona que se mantiene al día de las últimas directrices y está bien conectada con especialistas en enfermedades infecciosas», dijo un médico de familia.
Lo que está claro es que el panorama clínico mundial es profundamente desigual. Mientras que algunos sistemas sanitarios se están adaptando de forma proactiva, otros siguen estancados, ya sea por falta de recursos, silos clínicos o escepticismo. Las principales autoridades, como la OMS, subrayan que el diagnóstico fúngico sigue siendo una laguna crítica en muchos sistemas sanitarios, sobre todo en los países de ingresos bajos y medios, donde no se dispone de pruebas complejas, lo que lleva a retrasos u omisiones en el diagnóstico y a tratamientos ineficaces. Esta disparidad amplifica los retos en la gestión de la resistencia a los antifúngicos en todo el mundo.
Puede que el aumento de los hongos farmacorresistentes sea lento y regionalmente variable, pero los médicos de todo el mundo están empezando a ver los contornos de un nuevo reto. La cuestión más importante sigue siendo si el apoyo que necesitan llegará a tiempo.
Tu comida para llevar
La resistencia a los fármacos antifúngicos en Aspergillus y Candida Auris aún no es una crisis universal, pero constituye una preocupación clínica creciente, ya que los médicos observan cada vez más infecciones en aumento, opciones de tratamiento limitadas y una preparación desigual.
Mientras algunos se están adaptando con nuevos protocolos y diagnósticos, otros siguen dudando o sin apoyo. El reto es múltiple: médico, medioambiental, sistémico y no se limita a un solo sector, ya que incluso ámbitos como la agricultura desempeñan su papel.
Lo que venga después dependerá de la rapidez con que los sistemas sanitarios puedan cerrar la brecha entre las amenazas emergentes y las herramientas necesarias para combatirlas.
Únete al debate en Sermo
¿Cómo afrontas el aumento de hongos resistentes a los medicamentos en tu consulta?
Comparte tus estrategias, observa cómo tus compañeros afrontan estos retos y participa en debates en tiempo real sobre lo que funciona.
