Pocos temas de la gestión de consultas generan tanto debate en la actualidad como el empuje del capital riesgo hacia las consultas médicas. Las empresas de capital riesgo han adquirido más de 5.779 consultorios médicos en 307 áreas metropolitanas hasta 2021, frente a sólo 816 una década antes. Ahora son propietarias de unos 488 hospitales en EE.UU., aproximadamente el 8,5% de todos los hospitales privados, y sólo Apollo Global Management controla 235 de ellos. La expansión ha sido rápida, agresiva y en gran medida invisible para el público. Pero los médicos están prestando mucha atención.
Cuando encuestamos a más de 1.200 médicos en Sermo sobre sus experiencias con el capital riesgo, el 78% dijo que cree que la inversión de capital riesgo podría comprometer la atención al paciente. Al mismo tiempo, el 71% dijo que nunca había tratado personalmente con una empresa de capital riesgo como parte de su práctica. Esto significa que la mayoría de los médicos observan este cambio desde fuera, intentando averiguar qué significa para sus carreras y sus pacientes.
Los médicos de Sermo comparten experiencias de primera mano con la propiedad de las EP, comparan las condiciones de los contratos y debaten sobre cómo las adquisiciones corporativas están cambiando la atención al paciente. Únete a la comunidad para ver lo que dicen tus colegas.
Capital riesgo en sanidad: ¿por qué venden los médicos?
El manual del capital riesgo en el sector sanitario es bastante sencillo. Las empresas de capital riesgo adquieren consultas, consolidan las operaciones, optimizan la rentabilidad y suelen venderlas en un plazo de tres a siete años. El objetivo es aumentar el valor de la consulta durante ese periodo y venderla a cambio de un rendimiento significativo, a menudo a otra empresa de capital riesgo. El argumento que ofrecen a los médicos es que las PE se ocupan de todos los problemas administrativos, mientras que tú puedes centrarte en la práctica de la medicina.
Para entender por qué los médicos acceden a vender y aceptan el trato que les ofrecen estas empresas, hay que fijarse en las presiones financieras que se han ido acumulando durante años. Si se ajustan a la inflación, los pagos de Medicare a los médicos han disminuido un 33% de 2001 a 2025. Los costes de las consultas aumentaron un 3,5% sólo en 2025, mientras que los médicos de Medicare sufrieron simultáneamente un recorte de pagos del 2,8%. Si añadimos la creciente carga administrativa y la competencia cada vez mayor de los sistemas hospitalarios y las clínicas de salud minoristas, las cuentas se ponen más difíciles para las consultas independientes. Para muchos médicos, la venta a una empresa de capital riesgo parece una forma de salir de la rutina financiera y administrativa, con la promesa añadida de una compra significativa y de que otra persona se encargue del negocio.
Puedes ver claramente los resultados de estos cambios en los datos de propiedad. La proporción de médicos en consultas privadas bajó del 60,1% en 2012 al 42,2% en 2024. En el mismo periodo, los médicos que trabajan en consultas propiedad de hospitales crecieron del 23,4% al 34,5%. La dermatología, la oftalmología, la gastroenterología y la atención primaria han sido algunas de las especialidades más buscadas por las empresas de capital riesgo. De 2019 a 2023, el 65% de las adquisiciones de consultas médicas fueron realizadas por grupos de capital riesgo, y la propiedad de las consultas por PE aumentó al 6,5% en 2024.
También hay una estructura legal que merece la pena comprender antes de firmar cualquier acuerdo de PE. La mayoría de los estados prohíben a las empresas poseer directamente consultas médicas, en virtud de lo que se conoce como la doctrina de la práctica corporativa de la medicina. Las empresas de PE lo sortean mediante estructuras de Organización de Servicios de Gestión (OSG), en las que la empresa de PE es propietaria de las operaciones empresariales, pero el médico conserva la propiedad clínica sobre el papel. En la práctica, sin embargo, el acuerdo de MSO da a la empresa de PE el control sobre la facturación, la dotación de personal, las compras y la mayoría de las decisiones operativas que determinan cómo se practica la medicina día a día.
Cómo afectan las adquisiciones de EP a la atención y los resultados de los pacientes
En algunos mercados, las empresas de PE han adquirido un dominio importante en especialidades concretas, superando el 30% de cuota de mercado en 108 mercados especializados del área metropolitana y superando el 50% en 50 de esos mercados. Este tipo de concentración confiere a las empresas de PE una gran influencia sobre los precios, el personal y los servicios disponibles en una comunidad, especialmente en los mercados rurales.
Cuando encuestamos a los médicos en Sermo sobre si la inversión de capital privado podría comprometer la atención al paciente, el 78% dijo que sí. Esta cifra es difícil de descartar, y está respaldada por una investigación más amplia. Una encuesta del Barómetro Sermo de 2025, realizada a más de 500 médicos, reveló que el 54% cree que las inversiones de capital riesgo han disminuido la calidad de la asistencia. Sólo el 2% dijo que la EP la había mejorado significativamente.
La quiebra de Steward Health Care en 2024, seguida de seis cierres de hospitales anunciados en 2025, es uno de los ejemplos más visibles de lo que puede ocurrir cuando se derrumba un sistema sanitario respaldado por PE, dejando a las comunidades luchando por encontrar alternativas.
La rotación de médicos es una de las consecuencias mejor documentadas de la propiedad por PE. Las consultas de oftalmología adquiridas por PE experimentaron un aumento del 265% en la rotación en los tres años siguientes a la adquisición. Un estudio del Foro de Salud de JAMA descubrió que cuando las empresas de PE se retiran vendiendo el consultorio a otro comprador, los médicos tienen 16,5 puntos porcentuales más de probabilidades de abandonarlo en un plazo de dos años que en los consultorios que no son de PE. Sólo el 44% de los médicos de los consultorios adquiridos por una EP se quedan después de la venta, frente al 60% de los de consultorios comparables no adquiridos por una EP. Estos abandonos rompen relaciones médico-paciente que a menudo se remontan a una década o más.
Las empresas de PE también operan con una transparencia limitada. No tienen que revelar públicamente los detalles de sus adquisiciones, y el umbral de la Comisión Federal de Comercio para informar es de 126,4 millones de dólares para 2025. Las operaciones por debajo de ese valor pasan desapercibidas, lo que significa que la mayoría de las adquisiciones de consultas médicas se producen sin ninguna revisión reglamentaria.
Un miembro de Sermo y médico de cabecera lo expresó en términos que los datos por sí solos no pueden transmitir. «Lo principal para mí, ya sea en un sistema privado o público, es disponer de todos los recursos y del capital humano establecido para ayudar al paciente. Pero por encima de todas las cosas, ver siempre al paciente con humanidad y no como la razón que aumenta el salario per cápita de una institución.»
Otro médico generalista en Sermo fue tajante sobre dónde debe estar el límite. «Hay que ser firme cuando se trata de respetar la autonomía del paciente, independientemente de quién sea tu patrocinador financiero».
Cómo la EP puede fomentar el sobretratamiento para aumentar los beneficios de la práctica médica
Esta es la preocupación que más surge en los debates sobre PE en Sermo. Cuando preguntamos si las empresas de capital riesgo pueden fomentar la realización de pruebas o tratamientos excesivos con fines lucrativos, el 82% de los médicos que respondieron dijeron que sí. La investigación respalda esa preocupación en determinadas especialidades, pero el panorama es más matizado que un simple sí o no. Esto es lo que muestran los datos hasta ahora:
- Mayores gastos y volumen de facturación: Las consultas de dermatología, gastroenterología y oftalmología respaldadas por PE experimentaron aumentos medios del 20% en los cargos por reclamación y del 26% en el volumen de facturación tras ser adquiridas.
- Necesidad clínica cuestionable en gastroenterología: Las consultas de gastroenterología adquiridas por PE realizaron más endoscopias tras la adquisición, pero no encontraron más pólipos ni tumores, lo que plantea verdaderas dudas sobre si esos procedimientos adicionales estaban clínicamente justificados.
- Patrones de sobrecodificación: tras las adquisiciones de EP, un mayor porcentaje de visitas se facturaroncomo de más de 30 minutos deduración con el paciente. Las consultas también vieron más pacientes nuevos y más procedimientos generadores de honorarios inmediatamente después de la adquisición.
- Objetivo de especialidad: Las empresas de PE se centran en especialidades con procedimientos de alto margen y basados en la consulta, como la dermatología, la gastroenterología, la oftalmología y la urología, porque ofrecen ingresos recurrentes y mercados fragmentados que son más fáciles de consolidar.
Un médico de medicina familiar de Sermo compartió su experiencia de primera mano con una consulta propiedad de una empresa de capital riesgo. «Las empresas de capital riesgo podrían ayudar con apoyo financiero, pero no lo harán. Fomentarán las derivaciones internas y las pruebas internas. Lo que más hizo mi empresa fue fomentar los contratos con las compañías de seguros, por los que se les pagaba una cuota mensual de capitación. Luego intentaron desalentar las visitas de los pacientes y las pruebas. Esto no beneficia al paciente». El médico continuó describiendo cómo la participación en los beneficios prometida nunca se materializó y cómo finalmente recompraron su consulta y volvieron a la práctica independiente.
Un médico oftalmólogo de Sermo no se anduvo con rodeos. «El capital riesgo sólo tiene una metodología = comprar algo, luego invertir en ello y hacerlo más rentable, y después DESCARGARLO POR CONSIDERABLEMENTE MÁS de lo que pagaste e invertiste. Hay que ser ingenuo para creer que van a darte su dinero y luego dejarte controlar el resultado de los beneficios». Su consejo para cualquier médico que se plantee un acuerdo de PE es que busque un abogado de calidad antes de firmar nada.
Un médico de urgencias de Sermo volvió a centrar la atención en los pacientes. «Por desgracia, la mayoría de las empresas de capital resuelven sus propios intereses sin pensar en el bienestar del paciente a pesar de su «ética». Los beneficios podrían ser muchos, pero debemos anteponer al paciente y lo que éste realmente necesita.»
¿Pueden los médicos mantener su autonomía bajo la titularidad de una EP?
Muchos médicos que venden a PE esperan seguir ejerciendo como antes, pero los datos indican que la propiedad de PE cambia la dinámica de la consulta de forma que, con el tiempo, merma la independencia clínica.
Cuando preguntamos a los médicos en Sermo si creen que los médicos pueden mantener la autonomía en las decisiones de atención al paciente en asociaciones con empresas de capital riesgo, el 57% dijo que no. Pero el 43% dijo que creía que era posible, y el 61% afirmó que las inversiones de capital riesgo podrían tener un impacto positivo en la atención al paciente mediante el apoyo financiero y la innovación. Los médicos pueden ver las posibles ventajas del capital de las PE, pero la mayoría sigue siendo escéptica respecto a que la autonomía sobreviva al acuerdo en la práctica.
La paradoja de la autonomía: control clínico frente a control estructural
La autonomía clínica y la autonomía estructural son dos cosas distintas, y la propiedad de la EP tiende a afectarlas de forma diferente. La autonomía clínica es tu derecho a tomar decisiones médicas para cada paciente. La autonomía estructural significa controlar el funcionamiento de la consulta, establecer prioridades económicas y asignar recursos. Con la propiedad de una EP, puedes seguir decidiendo qué pedir y cómo tratar, pero la empresa de la EP decide cuántos pacientes ves al día, qué servicios permanecen abiertos, cuánto personal se contrata y si la consulta invierte en nuevos equipos.
La promesa frente a la realidad
La propuesta de las empresas de PE es realmente atractiva. Ellos se encargan de la facturación, los RRHH, el cumplimiento y la administración, y tú sólo te ocupas de los pacientes. Para los médicos ahogados por el papeleo, las molestias de los seguros y los presupuestos de personal, eso suena a verdadero alivio.
Pero los datos de rotación cuentan una historia diferente. Dos años después de que una empresa de capital riesgo venda una consulta, sólo el 44% de los médicos originales siguen allí, y las relaciones con los pacientes que costó años construir a menudo no sobreviven a la transición. Las empresas de capital riesgo establecen objetivos de beneficios y puntos de referencia financieros que afectan a todas las decisiones operativas. Técnicamente, puede que tú sigas tomando las decisiones médicas, pero el entorno que rodea a esas decisiones está formado por personas cuya principal obligación son los inversores, no los pacientes.
Algunos médicos se están oponiendo. Cada vez más médicos se están sindicando o formando grupos de defensa para proteger la autonomía clínica bajo la propiedad de las EP, y están empezando a surgir como alternativas modelos híbridos que combinan la propiedad de los médicos con el capital de las EP. En estos momentos, el 27% de los médicos encuestados por Sermo mantienen la propiedad total o parcial de su consulta, lo que sugiere que muchos médicos siguen considerando que la propiedad independiente es algo que merece la pena proteger.
Los médicos de Sermo no se guardan nada sobre este tema. Un fisiatra de Sermo fue directo. «Otro camino por el que los médicos pierden autonomía. El dinero es poder».
Un psiquiatra de Sermo planteó una preocupación más profunda. «La autonomía del médico y la atención al paciente no deben verse comprometidas por ningún acuerdo. El señuelo de los ingresos extra está devorando tristemente las conciencias».
Un GP de Sermo reconoció que la inversión PE podría funcionar en teoría, pero se mostró escéptico sobre cómo se desarrolla. «Hay un gran potencial en estas empresas para ayudar y gestionar eficazmente el dinero de la gente, pero también hay un riesgo por la «autonomía» de una administración privada de estas empresas, que puede jugar un papel moviendo la balanza hacia el beneficio económico del grupo financiero». Su conclusión fue una distinción que merece la pena recordar. «Un cliente contento no es necesariamente un cliente sano, esa es la diferencia entre hacer lo que el paciente quiere frente a lo que el paciente necesita».
Un radiólogo de Sermo lo redujo a lo básico. «Los inversores de capital riesgo no están por la labor a largo plazo. Su objetivo es aumentar los beneficios y luego vender. Los médicos y los pacientes no son más que mercancías».
Un ginecólogo obstetra de Sermo reconoció la complejidad de todo ello. «Es un tema muy peliagudo. Los médicos no tienen un buen historial de mantenimiento de la autonomía en las decisiones de atención al paciente frente a las presiones externas.»
Puntos clave
- Los consultorios médicos adquiridos por PE pasaron de 816 en 2012 a más de 5.779 en 2021, siendo las especialidades más atacadas la dermatología, la oftalmología, la gastroenterología y la atención primaria.
- Las presiones financieras son uno de los principales motores de la venta de médicos a PE. La retribución de Medicare a los médicos ha disminuido un 33% desde 2001, ajustada a la inflación, y el porcentaje de médicos que ejercen en el sector privado se redujo del 60,1% al 42,2% en la última década.
- El 78% de los médicos encuestados en Sermo cree que la EP puede comprometer la atención al paciente, y el 82% piensa que las empresas de EP pueden fomentar la realización de pruebas o tratamientos excesivos con fines lucrativos.
- Las consultas adquiridas por PE muestran cambios cuantificables en el comportamiento de facturación, incluido un aumento del 20% en los cargos por reclamación y del 26% en el volumen de facturación, con patrones de codificación ascendente documentados en múltiples especialidades.
- La rotación de médicos aumenta con la propiedad de una empresa privada. En las consultas de oftalmología se produjo un aumento del 265% de la rotación en tres años, y los médicos tienen 16,5 puntos porcentuales más de probabilidades de marcharse tras la salida de una PE.
- Las empresas de PE preservan la autonomía clínica sobre el papel, pero erosionan la autonomía estructural que los médicos necesitan para controlar realmente cómo ejercen la medicina.
Navegar por el panorama de la EP como médico
Tanto si te estás planteando un acuerdo con un PE como si ya ejerces bajo la propiedad de un PE, las cuestiones que importan son de orden práctico. ¿Qué ocurre con tu independencia clínica cuando los objetivos financieros entran en conflicto con las necesidades de los pacientes? ¿Cómo es el plan de salida y quién decide lo que ocurre con la consulta cuando la empresa de PE la vende? ¿Cuáles son las condiciones de no competencia si decides marcharte?
La investigación aún está poniéndose al día sobre la rapidez con la que la EP está entrando en la medicina, lo que hace que las conversaciones entre médicos sean aún más valiosas. Sermo es el lugar donde más de 1 millón de médicos mantienen estas conversaciones. Los médicos comparten lo que desearían haber sabido antes de firmar, comparan las condiciones de los contratos y hablan de cómo es realmente la propiedad de las EP una vez que se seca la tinta. Únete a la conversación para escuchar a compañeros que ya han pasado por ello.
