La degenza in ospedale, con tanto di gelatina e il bip ritmico dei monitor alle 3 del mattino, è un appuntamento fisso delle cure post-operatorie. Ma l’assistenza sanitaria si sta spostando sempre più dai reparti di degenza agli ambienti ambulatoriali. Una previsione per il 2024 della società di analisi e consulenza sanitaria Sg2 prevede un aumento del 17% del volume di pazienti ambulatoriali, che raggiungerà i 5,82 miliardi nei prossimi 10 anni negli Stati Uniti, a fronte di un aumento del 3% del volume di pazienti ricoverati (170 milioni).
L’assistenza ambulatoriale non comprende solo controlli di routine o piccole distorsioni. Gli interventi ortopedici complessi, gli interventi cardiaci e le procedure diagnostiche avanzate sono comuni in ambito ambulatoriale. Questo cambiamento è dovuto a fattori quali l’emergere di tecnologie minimamente invasive e la pressione economica.
Questo cambiamento ci fa sorgere una domanda: È possibile mantenere la sicurezza a livello ospedaliero senza l’ospedale? Scopri i dati e le intuizioni della comunità Sermo per capire quali sono le opportunità e le carenze secondo una rete di medici globale.
Assistenza ambulatoriale o ospedaliera: quali sono i vantaggi?
La comunità di Sermo ha risposto a un sondaggio in cui si chiedeva quale fosse il principale vantaggio dello spostamento di un maggior numero di cure in ambito ambulatoriale. I risultati hanno evidenziato un mix di pragmatismo economico e di attenzione al paziente.
Riduzione dei costi per i pazienti e per i sistemi
L’argomento economico ha raccolto il maggior numero di voti, con il 46% dei medici intervistati che ha citato la riduzione dei costi come il principale vantaggio. Gli ospedali sono ambienti ad alto costo. Lo spostamento delle cure verso centri ambulatoriali più efficienti evita i costi del personale notturno. “I risparmi sui costi sono incredibilmente importanti per il nostro modello finanziato con fondi pubblici”, permettendo al sistema di “lavorare in modo più intelligente, non più difficile”, osserva un medico di famiglia in Canada. Negli Stati Uniti, la conversazione sulle politiche di neutralità del sito sta guadagnando terreno, suggerendo che i rimborsi Medicare dovrebbero essere gli stessi indipendentemente dal contesto, il che incentiva ulteriormente le soluzioni ambulatoriali a basso costo.
Maggiore comodità per il paziente
Per i pazienti, la possibilità di riprendersi nel proprio letto e di mangiare il proprio cibo rappresenta un enorme vantaggio psicologico. Il 23% dei medici ha indicato la comodità del paziente come il vantaggio principale. Un medico generico e membro di Sermo ha sottolineato la differenza di ambiente: “Nell’assistenza ambulatoriale, il paziente è immerso nella sua vita reale; nell’assistenza ospedaliera, l’ambiente è controllato, il che spesso rende molto difficile cambiare le abitudini del paziente”.
Produttività più veloce e flessibilità di programmazione
Gli ospedali sono spesso bloccati dalla disponibilità di posti letto, mentre un ambulatorio non ha lo stesso problema. Il 13% degli intervistati ha indicato come vantaggio principale una maggiore rapidità di esecuzione.
Rischio di infezione più basso rispetto all’assistenza ospedaliera
Le infezioni nosocomiali sono una realtà sia negli ospedali che nelle cliniche ambulatoriali. I Centri statunitensi per il controllo delle malattie (CDC) rilevano una mancanza di dati sulla prevalenza delle infezioni in ambito ambulatoriale, nonostante le “numerose segnalazioni di focolai”. Tuttavia, il 9% degli intervistati da Sermo ritiene che il rischio di infezione più basso nelle strutture ambulatoriali sia il vantaggio principale, con uno specialista in geriatria che ha osservato che “l’esposizione a organismi nosocomiali è minore” in queste strutture.
Miglioramento della soddisfazione dei pazienti
Anche se solo il 6% dei votanti ha scelto questo come vantaggio principale, ha delle implicazioni per la qualità dell’assistenza. I pazienti preferiscono evitare il più possibile l’ambiente ospedaliero e i pazienti soddisfatti sono generalmente pazienti compiacenti. “L’assistenza ambulatoriale migliora significativamente la qualità della vita dei pazienti”, scrive un medico generico su Sermo.
I principali rischi del trattamento ambulatoriale
Sebbene l’assistenza ambulatoriale prometta efficienza, non è priva di aspetti negativi. Ecco cosa preoccupa maggiormente i medici in merito all’assistenza ambulatoriale, in base ai risultati del sondaggio Sermo.
Pressione per ridurre i costi a scapito della sicurezza
I medici temono che l’efficienza possa talvolta sfociare nel taglio dei costi. Il 24% dei partecipanti al sondaggio – il voto più alto in questo sondaggio – teme che la pressione per il turn over delle stanze e il contenimento dei costi compromettano la sicurezza. Questo potrebbe comportare una dimissione affrettata prima che il paziente sia completamente stabile o una riduzione delle forniture. “La sicurezza è fondamentale e non dobbiamo esagerare”, avverte un neurologo.
Limiti della gestione delle emergenze
La riduzione della capacità di interventi urgenti in ambito ambulatoriale è al secondo posto, citata dal 21% dei medici nel sondaggio Sermo. In un ospedale, un “Codice Blu” porta rapidamente un nugolo di esperti, tra cui specialisti e risorse di pronto intervento. Al contrario, una clinica indipendente può avere solo un medico e un’infermiera a disposizione in attesa di un’ambulanza. Se un paziente subisce gravi complicazioni, come un’emorragia o un’embolia polmonare, le risorse per salvarlo sono molto più limitate. Un medico generico di Sermo definisce il “supporto limitato per le emergenze” come la sfida principale del passaggio all’assistenza ambulatoriale.
Livelli di personale o di formazione incoerenti
Il 18% degli intervistati si preoccupa del personale. Il personale potrebbe essere addestrato a svolgere mansioni di front desk e di recupero, con conseguente diluizione dell’attenzione clinica. Un medico generico scrive su Sermo: “Personale, formazione e risorse adeguate sono le maggiori preoccupazioni”.
Variabilità nella supervisione normativa
Gli ospedali e le cliniche ambulatoriali sono entrambi controllati dagli enti di accreditamento (ad esempio, negli Stati Uniti gli ospedali e le cliniche ambulatoriali sono soggetti a standard separati). Tuttavia, il 6% degli intervistati teme che le strutture ambulatoriali non debbano rispettare standard altrettanto severi. In alcune giurisdizioni, una suite chirurgica in ufficio non è soggetta allo stesso rigoroso programma di ispezioni di una sala operatoria ospedaliera.
Accesso limitato alla diagnostica o alla diagnostica per immagini
Il 13% dei medici si preoccupa della mancanza di diagnosi immediata in un centro ambulatoriale rispetto a un ospedale. L’impossibilità di escludere rapidamente complicazioni gravi costringe i medici a trasferire i pazienti al pronto soccorso per accertamenti che avrebbero potuto essere semplici controlli in regime di ricovero, vanificando di fatto i guadagni di efficienza.
Sfida del follow-up della dimissione
Una volta che il paziente lascia il parcheggio, è in gran parte da solo. L’8% degli intervistati ha citato il follow-up della dimissione come l’ostacolo più grande. In ospedale, un’infermiera controlla i parametri vitali ogni poche ore. A casa, spetta al paziente o alla sua famiglia riconoscere i segni di deterioramento.
Come ridurre i rischi del trattamento ambulatoriale
I medici di Sermo hanno individuato le seguenti soluzioni migliori ai potenziali svantaggi dell’aumento delle cure ambulatoriali.
Protocolli di sicurezza standardizzati
Alcuni membri del Sermo sono favorevoli a misure di sicurezza standardizzate. “È auspicabile che le cliniche ambulatoriali abbiano protocolli ben definiti”, scrive un medico di medicina d’urgenza. Criteri di ammissione rigorosi possono aiutare a garantire che vengano selezionati solo candidati idonei per le procedure ambulatoriali, riducendo al minimo il rischio di interventi chirurgici in ambienti non attrezzati.
Sviluppo del personale e della forza lavoro
Il 41% dei partecipanti a un sondaggio Sermo ha dichiarato che la competenza del personale è il fattore che influenza maggiormente la sicurezza in un ambiente ambulatoriale. Un regolare addestramento di simulazione per le emergenze (come le esercitazioni per l’ipertermia maligna o l’arresto cardiaco) all’interno dell’ambiente ambulatoriale può aiutare a garantire che, anche se le emergenze sono rare, la risposta del personale sia pratica e professionale.
Investimento in attrezzature e risorse
L‘11% degli intervistati ha sottolineato la disponibilità di attrezzature adeguate. Gli investimenti in apparecchiature di monitoraggio adeguate, carrelli di emergenza che rispecchino gli standard ospedalieri e catene di approvvigionamento affidabili per i farmaci di emergenza garantiscono la sicurezza.
Educazione del paziente e pianificazione della dimissione
Un’adeguata pianificazione delle dimissioni può aiutare a ridurre i rischi di follow-up. Come descrive un medico di base su Sermo, si tratta di confermare la dimissione solo se vengono soddisfatti controlli rigorosi, di fornire una linea telefonica diretta per i problemi e di imporre una chiamata di controllo da parte dell’infermiera il giorno successivo.
Reporting dei dati e monitoraggio dei risultati
Il reporting sulla qualità dell’assistenza ambulatoriale può tenere traccia dei trasferimenti ospedalieri non pianificati, dei tassi di infezione e degli eventi di “mancato soccorso”. Il reporting dei dati aiuta a identificare i centri con prestazioni insufficienti e a diffondere le migliori pratiche di quelli che hanno ottenuto risultati migliori.
Integrazione con i sistemi di degenza
L’integrazione con i sistemi di degenza garantisce che, se è necessario un trasferimento, questo avvenga senza soluzione di continuità. Il 23% degli interv istati ritiene che l’accesso ai percorsi di trasferimento sia il principale fattore di sicurezza. Le cartelle cliniche elettroniche (EHR) dovrebbero dialogare tra loro, in modo che, ad esempio, il medico del pronto soccorso sappia esattamente cosa è successo un’ora fa al centro chirurgico.
Il gap di preparazione alle complicazioni inaspettate
Un concetto della medicina chiamato “fallimento del soccorso” si riferisce all’incapacità di evitare che una complicazione diventi mortale. I medici intervistati da Sermo ritengono che questo sia un rischio importante in ambito ambulatoriale. Solo l’8% ritiene che i centri ambulatoriali siano “molto preparati” con protocolli efficaci. Mentre il 70% ritiene di essere “adeguatamente preparato con delle lacune” o “minimamente preparato”. Un medico generico sottolinea l’importanza della preparazione: “È essenziale disporre di protocolli per le emergenze (ad esempio, indirizzare i pazienti al pronto soccorso in presenza di segnali di allarme)”.
La sfida consiste nel gestire eventi a “bassa probabilità e alto impatto”. Ad esempio, un’emorragia grave richiede l’accesso immediato ai prodotti ematici in loco o un protocollo di trasfusione massiva che si attiva immediatamente. Allo stesso modo, i protocolli di trasporto rapido sono fondamentali: ritardi come l’attesa di 20 minuti per la spedizione possono essere pericolosi per la vita. Questi scenari sottolineano la necessità per i centri ambulatoriali di identificare in modo proattivo le lacune, implementare procedure di emergenza chiare e garantire che il personale sia formato per rispondere in modo efficiente, colmando il divario tra l’assistenza ambulatoriale e il supporto a livello ospedaliero.
Cosa significa per i medici e per il futuro dell’assistenza ambulatoriale
In definitiva, la tecnologia e l’economia continueranno a spingere l’assistenza verso l’esterno. Ma la governance guidata dai medici può aiutare a proteggere gli standard clinici dall’essere spazzati via dalla marea dell’efficienza.
Quando abbiamo chiesto se questo spostamento verso l’assistenza ambulatoriale avrebbe migliorato i risultati a lungo termine, il 33% dei membri Sermo intervistati ha risposto di sì, ma solo con le dovute precauzioni. Un altro 37% ha risposto di sì, ma solo per popolazioni selezionate.
Un modo in cui i medici stanno influenzando questa transizione è lavorare nei centri di chirurgia ambulatoriale (ASC). Con la migrazione di un numero sempre maggiore di procedure fuori dagli ospedali, i centri chirurgici ambulatoriali stanno emergendo non solo come luoghi di cura, ma anche come opportunità per i medici di assumere un ruolo più attivo nella definizione dei protocolli, nella supervisione della qualità e nella definizione dei criteri di selezione dei pazienti. Per alcuni medici, il coinvolgimento negli ASC – che sia attraverso la leadership clinica, la proprietà o il lavoro in nero – offreun modo per migliorare direttamente la sicurezza ambulatoriale e allo stesso tempo diversificare la propria carriera.
L’attuale traiettoria dell’assistenza sanitaria suggerisce che il futuro della medicina sarà sempre più ambulatoriale. Questo promette un mondo di convenienza e costi inferiori, ma i medici avvertono che la convenienza non dovrebbe mai sostituire la sicurezza. Sia in ambito ospedaliero che in ASC, linee guida chiare sull’accreditamento, sui percorsi di escalation e sulla gestione delle complicanze possono aiutare a evitare che l’efficienza operativa prevalga sul giudizio clinico.
Qual è la tua posizione in materia di sicurezza ambulatoriale? Unisciti alla community Sermo per condividere i tuoi criteri di accreditamento e gestione delle complicanze e per ascoltare gli altri membri che si sono appassionati all’argomento.
