Alla domanda: “Quanto ritieni importante l’equità nell’assistenza sanitaria nel prossimo decennio?” L ‘83% dei medici di Sermo ha risposto che è molto o estremamente importante. Solo il 10% ha risposto che non è affatto importante. Si tratta di un divario netto che solleva una serie di domande fondamentali: Come mai questo forte sostegno? Perché alcuni si oppongono ancora all’idea? E come cambiano le prospettive sulle disparità sanitarie a seconda della posizione, della specializzazione o dell’esperienza quotidiana di un medico?
In questo articolo analizziamo le risposte, utilizzando i dati del sondaggio Sermo e i commenti dei membri per esplorare come i medici definiscono, discutono e affrontano le disparità sanitarie nel 2026.
Tipi di disparità sanitarie nel mondo
La National Library of Medicine definisce la disparità sanitaria come “una differenza tra gruppi di popolazione nel modo in cui accedono, sperimentano e ricevono l’assistenza sanitaria”. Ma queste differenze, e le forze che le determinano, possono apparire molto diverse a seconda del luogo in cui ci si trova e di come è strutturato il sistema.
In un recente sondaggio Sermo, il 59% dei medici ha indicato la disuguaglianza socioeconomica come il più grande ostacolo a un’assistenza equa. “Nella maggior parte delle cose, compresa l’assistenza sanitaria, i problemi di equità sono determinati dallo status socioeconomico “3, ha osservato un pediatra. “Questo è chiaramente un dato di fatto”.
Questa intuizione riflette le dichiarazioni dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che afferma: “Quanto più bassa è la posizione socioeconomica, tanto peggiore è la salute.4” Esempi di disparità sanitarie riguardano aree come le differenze di alloggio, istruzione, protezione sociale e opportunità di lavoro. Si tratta di barriere tangibili e quotidiane, motivo per cui molti medici vedono la sfida come una questione pratica. Secondo alcuni, il problema nasce quando le conversazioni sull’equità si concentrano troppo su ideali teorici o politici, come gli impegni di alto livello per “colmare il divario di assistenza” senza un’attuazione concreta. Mentre i loro pazienti continuano ad affrontare ostacoli economici e logistici molto reali, come ad esempio permettersi il trasporto verso una clinica o pagare i farmaci.
Se spostiamo l’attenzione sui sistemi sanitari universali, la situazione è diversa. In paesi come il Regno Unito o l’Argentina, il costo non è il primo ostacolo. Al contrario, il 15% dei medici intervistati da Sermo ha indicato l’accesso geografico e rurale come la sfida principale. In questi sistemi, i pazienti possono tecnicamente avere una copertura, ma questo non significa che possano utilizzarla facilmente. È più probabile che le aree rurali debbano affrontare problemi di accessibilità, personale limitato e meno servizi specialistici, quindi, come sottolinea la National Library of Medicine, “lo scarso accesso geografico può persistere anche in presenza di sistemi sanitari economici e ben funzionanti”.
Al contrario, nel sondaggio Sermo, il 17% dei medici, soprattutto dei sistemi assicurativi, ha dichiarato che il problema principale è l’assicurazione stessa. Senza copertura, molti pazienti semplicemente ritardano le cure, saltano i farmaci o evitano del tutto il trattamento. Il National Bureau of Economic Research conferma questa affermazione, dimostrando che le persone non assicurate hanno risultati sanitari significativamente peggiori nel tempo.
Quindi, qual è la conclusione da trarre? Le disparità di assistenza sanitaria che i pazienti sperimentano sono determinate in parte dal modello di assistenza sanitaria di un determinato paese. I paesi con assistenza sanitaria universale hanno problemi di accessibilità e carenza di personale. I paesi con un modello assicurativo hanno un’ampia popolazione di pazienti non assicurati che non possono accedere a un’assistenza sanitaria accessibile. Le disuguaglianze sono un problema globale, ma i medici possono comunque avere un impatto implementando soluzioni nei loro studi per contribuire a migliorare l’accesso alle comunità che curano.
Quando l’equità diventa politica
Se c’è una cosa che la comunità di Sermo dimostra chiaramente, è che i medici hanno opinioni forti e spesso divergenti, soprattutto sull’equità dell’assistenza sanitaria. Sebbene una forte maggioranza la consideri una questione cruciale, una notevole minoranza continua a metterne in dubbio la rilevanza.
Quindi, cosa sta determinando questa resistenza?
Per alcuni, il problema non è il risultato ma il linguaggio. Un medico di medicina di famiglia ha riassunto la questione senza mezzi termini: “Sono un medico. Fornisco assistenza a chiunque ne abbia bisogno. Tuttavia, sono stufo di vedermi ficcare in gola questo DEI o come si chiamerà. Troviamo qualcos’altro di cui discutere oltre a questo noioso argomento”.
Ciò evidenzia una confusione comune tra due idee correlate ma distinte: l’equità sanitaria, il perseguimento di un accesso equo alle cure e di risultati migliori, e le iniziative DEI (Diversità, equità e inclusione), che spesso si riferiscono a politiche istituzionali e programmi di formazione volti ad affrontare i pregiudizi sistemici.
Sebbene il DEI sia una via per raggiungere l’equità, non tutto il lavoro sull’equità viene etichettato come DEI e non tutti i programmi DEI sono considerati in grado di migliorare direttamente l’assistenza ai pazienti. Altri commenti hanno sottolineato come il termine “equità” sia politicamente carico o vago, visto da alcuni come una distrazione dalla cura del paziente o addirittura come un codice per la discriminazione al contrario. Inoltre, si tratta di un sentimento che spesso si affianca al genuino desiderio di migliorare l’accesso e i risultati per i gruppi meno serviti: molti di coloro che criticano le iniziative DEI credono ancora in un trattamento equo e nella rimozione delle barriere alle cure.
Questo dato trova riscontro in un sondaggio Sermo correlato sulla formazione alla competenza culturale. Mentre il 79% dei medici è favorevole a renderla obbligatoria (il 38% è fortemente d’accordo, il 41% è d’accordo), il 21% è in qualche modo in disaccordo. La divisione parla del dibattito più profondo sull’implementazione: come si può far percepire la formazione sulla competenza culturale come rilevante dal punto di vista clinico e utile dal punto di vista pratico, piuttosto che come performativa o imposta?
Non esiste una risposta unica per tutti. Ma per portare avanti la conversazione, dobbiamo incontrare i medici dove sono. Ciò significa separare l’equità e la DEI dall’ideologia, inquadrare l’equità come buona medicina e progettare politiche e programmi che guadagnino fiducia.
Cosa fanno i medici sul campo
Nonostante il dibattito sulla DEI, molti medici stanno tranquillamente apportando modifiche ai loro studi per raggiungere un maggior numero di pazienti e migliorare l’accesso.
In un recente sondaggio Sermo, il 28% dei medici intervistati ha dichiarato di aver introdotto una formazione sulla competenza culturale per il personale, l’intervento più comune a livello di studio medico su Sermo. Ciò riflette la crescente consapevolezza che la comunicazione, l’empatia e la comprensione culturale possono migliorare direttamente i risultati dei pazienti. Per alcuni, questa formazione assume la forma di brevi workshop basati su scenari; altri hanno coinvolto rappresentanti della comunità per aiutare il personale a comprendere le esigenze e le abitudini locali.
Ma la pratica va oltre la formazione e anche i medici sono coinvolti:
- Tariffe agevolate: Circa il 10% dei medici intervistati da Sermo offre modelli di pagamento basati sul reddito, rendendo più facile per i pazienti non assicurati o sottoassicurati permettersi le cure. In alcuni studi medici questo significa una tariffa di consulenza ridotta, mentre in altri può significare piani di rimborso flessibili per le procedure e i trattamenti in corso.
Le riforme della copertura sanitaria universale, come la legge sudafricana sull ‘assicurazione sanitaria nazionale, creano contesti in cui le barriere finanziarie per i pazienti a basso reddito vengono ridotte attraverso la condivisione del rischio e l’assistenza sovvenzionata. A livello globale, politiche simili supportano modelli di pagamento a scalare o basati sul reddito, garantendo la copertura o i sussidi per le popolazioni più vulnerabili. - Collaborazioni con la comunità: Un altro 10% ha dichiarato di collaborare con organizzazioni locali, dalle chiese alle organizzazioni non profit, per raggiungere le popolazioni più vulnerabili. Alcuni esempi possono essere: la gestione di cliniche mobili in occasione di eventi comunitari, l’offerta di screening gratuiti della pressione sanguigna presso banche alimentari o l’organizzazione di sessioni sulla salute in diverse lingue.
Le politiche di equità sanitaria che promuovono il finanziamento dei Centri Sanitari Federali Qualificati negli Stati Uniti o i programmi di operatori sanitari di comunità sono esempi di sostegno governativo e organizzativo per creare collegamenti tra comunità e clinica. - Progetti di equità basati sui dati: Sebbene solo il 6% raccolga attivamente dati sui dati demografici dei pazienti, sugli esiti e sulle barriere alle cure, coloro che lo fanno affermano che ciò li aiuta a indirizzare le risorse in modo più efficace. Ad esempio, alcuni studi mappano i tempi di viaggio dei pazienti per identificare la necessità di servizi satellitari in città lontane, e diverse giurisdizioni hanno stabilito requisiti di valutazione dell’impatto sull’equità sanitaria e incoraggiano la raccolta standardizzata di dati demografici dei pazienti allineati con gli obiettivi di equità per il miglioramento continuo della qualità.
- Espansione della telemedicina: Molti membri del Sermo provenienti da diverse specialità della comunità parlano dell’importanza dei consulti virtuali per colmare le lacune nell’assistenza, in particolare nelle aree rurali o poco servite. La telemedicina permette ai pazienti di entrare in contatto con gli specialisti senza i costi o il tempo di un viaggio a lunga distanza e può essere particolarmente preziosa per le cure di follow-up, la gestione delle malattie croniche e il supporto alla salute mentale.
L’Associazione Ospedaliera Americana continua a lavorare per ottenere riforme come l’eliminazione dei requisiti di visita di persona per la salute tele-comportamentale o la prescrizione di sostanze controllate, la copertura dei servizi di tele-salute solo audio e l’espansione dell’infrastruttura digitale per le aree poco servite. - Flessibilità delle licenze: Alcuni medici stanno spingendo per modificare le politiche che rendono più facile l’esercizio della professione al di là dei confini statali o regionali. Una dermatologa statunitense, ad esempio, possiede licenze in tutti e 50 gli Stati, il che le consente di prestare assistenza a livello nazionale. Altri sostengono la necessità di una licenza medica nazionale negli Stati Uniti, simile a quella degli assistenti medici, per eliminare l’ostacolo di mantenere 50 licenze separate. Le società di locum tenens a volte coprono anche le spese di licenza per i medici disposti a lavorare in aree ad alta necessità. Si tratta di un passo semplice che può espandere l’accesso ben oltre la comunità locale di un medico.
Il filo conduttore è il pragmatismo e la maggior parte dei medici si concentra su ciò che funziona per i propri pazienti. Questi interventi sono modellati in base alle esigenze della popolazione locale e alle risorse disponibili, ma senza un sostegno a livello di sistema, come la riforma delle licenze, i finanziamenti per la diffusione e gli investimenti nella teleassistenza, rischiano di rimanere frammentari e disomogenei. Affinché l’assistenza equa duri nel tempo, le iniziative guidate dai medici devono essere accompagnate da politiche, infrastrutture e finanziamenti che ne consentano la diffusione.
Il supporto di cui i medici hanno davvero bisogno
Se c’è una cosa che non manca ai medici è l’intenzione. Molti di loro stanno già adattando i loro studi per essere più accessibili e più attenti alle esigenze dei pazienti.
Nel nostro sondaggio, quasi la metà (46%) dei medici ha dichiarato che tutti i seguenti elementi sarebbero d’aiuto: migliore formazione, materiali didattici più chiari, riforma delle assicurazioni e miglioramento delle infrastrutture. Non solo una soluzione. Tutte. Questo ci dice che i medici riconoscono che il problema ha bisogno di una risposta coordinata a livello di sistema.
Se scomposto ulteriormente:
- Il 15% desidera una migliore copertura assicurativa per i pazienti più vulnerabili
- Il 15% ha richiesto migliori strumenti educativi per i pazienti
Questi aiutano i pazienti a comprendere meglio e ad agire sulle proprie cure, ed esempi includono:
– Materiali digitali con un linguaggio chiaro e ausili visivi per supportare i pazienti con una minore alfabetizzazione sanitaria.
– Risorse personalizzate dal punto di vista culturale e linguistico che riflettono diversi contesti.
– Portali per i pazienti collegati alle cartelle cliniche per informazioni personalizzate e di facile accesso. - Un altro 15% ha chiesto una formazione più mirata
Questo può aiutare i team sanitari a essere consapevoli delle disparità e a rispondere efficacemente ad esse nelle pratiche quotidiane; alcuni esempi sono:
– Formazione su come i determinanti sociali (come l’abitazione, il reddito o l’occupazione) influenzano i risultati dei pazienti, aumentando la consapevolezza dei fattori più ampi che determinano le disuguaglianze sanitarie.
– Corsi sulle disuguaglianze sanitarie, compresi moduli di e-learning, per rafforzare le competenze dei medici in materia di comunicazione equa e comprensione dei diversi contesti dei pazienti.
– Formazione alla leadership per responsabilizzare i medici come sostenitori del cambiamento sistemico, consentendo loro di sostenere le strategie guidate dalla comunità e di influenzare gli approcci organizzativi all’equità. - Solo il 7% ha detto che il supporto pubblico sarebbe stato più utile
Questo può aiutare gli operatori sanitari a incontrare i pazienti dove si trovano e ad adattare i programmi alle loro esigenze.
– Utilizzare gli operatori sanitari di comunità per fornire servizi di prevenzione (ad esempio, screening del cancro, vaccinazioni) e gestire le condizioni croniche (ad esempio, ipertensione, diabete), ipertensione, diabete).
– Reclutando operatori sanitari di comunità dalle comunità in cui operano per fornire navigazione, educazione sanitaria culturalmente rilevante e supporto sociale.
– Collaborando con organizzazioni religiose per supportare screening, vaccinazioni, promozione della salute e gestione delle malattie croniche.
Quest’ultimo dato è significativo. L’attività di sensibilizzazione è importante, ma questo dato evidenzia che molti medici semplicemente non hanno il tempo o le risorse per condurla da soli. Le loro priorità sono invece gli strumenti che funzionano in ambito clinico, le risorse che migliorano la comunicazione e i cambiamenti politici che riducono le barriere.
Un cardiologo ha colto bene la loro frustrazione: “L’equità nell’assistenza sanitaria è un grande problema che richiede una soluzione. Tuttavia, nella mia vita ho imparato che questo problema è sempre sulle spalle dei medici”.
È un sentimento che i medici sentono spesso ripetere: ci si aspetta che risolvano quello che è, in sostanza, un problema strutturale. Senza il supporto coordinato di gruppi come gli assicuratori e i politici, i progressi diventano lenti.
Il tuo takeaway
I medici vogliono migliorare l’equità dell’assistenza sanitaria e molti stanno già apportando cambiamenti pratici, dalla telemedicina alle tariffe agevolate.
Tuttavia, senza un sostegno più ampio, come riforme politiche, finanziamenti e infrastrutture, questi sforzi rimangono isolati.
La strada da percorrere è quella della responsabilità condivisa: combinare iniziative guidate dai medici con cambiamenti politici guidati dai governi, in modo che il superamento delle disparità sanitarie globali diventi una pratica sostenibile e integrata nella fornitura di assistenza sanitaria in tutto il mondo.
