Sei preoccupato per il sistema sanitario del tuo Paese? Non sei solo. Solo il 10% dei medici che hanno partecipato a un sondaggio interno a piccolo campione su Sermo ritiene che il sistema sanitario del proprio paese sia ben strutturato.
In tutto il mondo, nazioni diverse definiscono cosa significa avere un sistema sanitario etico ed efficiente, ognuna modellata da storia, politica, cultura ed economia. Molti medici e cittadini non si rendono conto delle differenze tra i sistemi sanitari internazionali e del loro impatto sulle regole della pratica medica, sul carico di lavoro, sui costi dei trattamenti, sui tassi di rimborso e sui risultati sanitari.
Comprendere le tipologie di sistemi sanitari è essenziale per fornitori, assicuratori, datori di lavoro e politici. L’esame dei modelli sanitari di tutto il mondo rivela affascinanti variazioni nel modo in cui le nazioni affrontano l’assistenza sanitaria. In questo articolo verranno analizzati i quattro principali tipi di sistemi sanitari: il modello Beveridge, il modello Bismarck, il modello dell’assicurazione sanitaria nazionale e il modello dei non assicurati o out-of-pocket. Ogni sistema mira a bilanciare i costi, l’accesso e la qualità per soddisfare le esigenze mediche della rispettiva popolazione.
I 4 principali tipi di sistemi sanitari
I modelli di assistenza sanitaria in tutto il mondo differiscono in base alla posizione, alla politica e alla disponibilità di risorse, presentando approcci diversi a sfide comuni.
Dei 4 principali modelli di assistenza sanitaria, i primi 3 sono classificati come sistema sanitario universale. Le indagini Sermo rivelano le prospettive dei medici sui sistemi sanitari in base al Paese. Alla domanda su quale modello di assistenza sanitaria descriva meglio il sistema del loro Paese, i medici hanno risposto che:
- Beveridge (finanziato dal governo, universale): 7%
- Bismarck (basato sul datore di lavoro, fondi assicurativi): 61%
- Assicurazione sanitaria nazionale (a pagamento unico, gestita dal governo): 12%
- Spese vive (pagamenti privati, opzioni pubbliche limitate): 38%
- Incerti: 6%
Modello Beveridge
Il modello Beveridge prende il nome dall’economista britannico Sir William Beveridge e trae origine dal suo rapporto del 1942 “Social Insurance and Allied Services”. Questo rapporto proponeva un sistema sanitario nazionale finanziato dalle tasse, gestito da fornitori governativi, che offrisse cure mediche gratuite a tutti i cittadini.
All’inizio del 2025, 72 paesi hanno una qualche forma di copertura universale. Il 42% dei medici di Sermo esercita in un paese con copertura sanitaria universale e ritiene che funzioni bene, mentre il 23% non è d’accordo sulla sua efficacia. Il 22% dei medici di un paese senza copertura universale preferirebbe lavorare con questo sistema.
Il Sistema Sanitario Nazionale del Regno Unito, la Nuova Zelanda e gran parte dei sistemi sanitari scandinavi sono esempi classici di questo modello. I cittadini di questi Paesi godono di un accesso universale agli ospedali e alle cure primarie senza fatturazione diretta al momento del servizio, il che rappresenta una copertura completa per la popolazione.
Questa struttura del servizio sanitario nazionale garantisce che l’assistenza medica raggiunga tutti i cittadini, indipendentemente dal livello di reddito. Il Regno Unito è un esempio di come un sistema nazionale possa fornire servizi sanitari completi mantenendo il controllo dei costi attraverso un finanziamento centralizzato.
- Pro: copertura universale, forte equità, accesso equo alle cure e basse barriere finanziarie per i pazienti.
- Contro: liste d’attesa per le procedure elettive, potenziale sottofinanziamento, forte dipendenza da tasse, politiche e bilanci governativi.
I medici che lavorano secondo il modello Beveridge sono per lo più impiegati come medici dipendenti in ospedali pubblici. Sebbene la sicurezza del posto di lavoro rimanga forte, la supervisione amministrativa e le limitazioni delle risorse possono limitare la flessibilità clinica e il reddito.
Modello Bismarck
Il modello Bismarck prende il nome dal cancelliere tedesco Otto von Bismarck del XIX secolo. In questo modello, l’assicurazione sanitaria è finanziata congiuntamente dai datori di lavoro e dai lavoratori attraverso contributi obbligatori alle “casse malattia”, che sono gestite dagli assicuratori ma fortemente regolamentate dallo Stato.
Germania, Francia, Giappone e Svizzera seguono questo sistema sanitario, trovando un equilibrio tra assicurazione privata e copertura universale.
Il modello Bismark illustra come i contributi basati sul datore di lavoro possano finanziare un’assistenza sanitaria completa mantenendo le opzioni di assicurazione privata. I Paesi Bassi hanno adattato con successo questo modello per fornire una copertura universale e allo stesso tempo preservare la scelta dei consumatori in materia di servizi sanitari.
- Pro: copertura universale, forte ruolo delle assicurazioni private e dei fornitori, maggiore scelta per il paziente, tempi di attesa più brevi rispetto ai sistemi Beveridge.
- Contro: elevata complessità amministrativa, dipendenza dai contributi dei datori di lavoro e costi che possono aumentare con l’invecchiamento della popolazione. La localizzazione dei fondi crea colli di bottiglia nella distribuzione e rende più difficile lo scambio di informazioni sanitarie.
Per i medici, il modello Bismarck prevede spesso una struttura a pagamento. I medici possono gestire i propri studi privati o lavorare negli ospedali con una notevole autonomia. I fornitori competono per fornire un’assistenza medica di alta qualità e i cittadini godono della libertà di scegliere i medici all’interno della propria rete di assicurazione sanitaria.
Modello di assicurazione sanitaria nazionale
Il modello di assicurazione sanitaria nazionale (o modello a pagamento unico) combina elementi degli approcci di Beveridge e Bismarck. L’assistenza sanitaria è finanziata da un unico programma assicurativo universale gestito dal governo, ma spesso ospedali e fornitori privati forniscono servizi sanitari. Canada, Corea del Sud, Taiwan e, in parte, Medicaid negli Stati Uniti rientrano in questo modello.
Questo modello di assistenza sanitaria rappresenta un compromesso efficace tra il controllo nazionale e la fornitura privata, garantendo che l’assistenza medica raggiunga tutti i cittadini pur mantenendo l’autonomia dei fornitori. Cuba offre una variante unica in cui il governo si occupa sia del finanziamento che dell’erogazione delle prestazioni attraverso un sistema sanitario nazionale completo.
- Pro: accesso universale, controllo dei costi attraverso una negoziazione centralizzata e ampia equità.
- Contro: liste d’attesa per le cure specialistiche, concorrenza limitata e forte coinvolgimento del governo.
Per i medici, il modello di assicurazione sanitaria nazionale bilancia la stabilità con le sfide burocratiche. Sebbene il pagamento rimanga affidabile attraverso un unico pagatore, i livelli di rimborso possono essere più bassi rispetto ai sistemi assicurativi privati. Molti medici apprezzano il fatto che la politica sanitaria di questo modello enfatizzi le cure preventive e l’equità tra la popolazione.
Modello Fee-for-service / Out-of-pocket
In alcuni paesi, soprattutto quelli a basso reddito e privi di sistemi sanitari strutturati, i non assicurati sostengono il costo delle cure. I pazienti devono pagare i fornitori e gli ospedali di tasca propria, il che a volte porta a spese catastrofiche e a un accesso limitato alle cure preventive.
Il sistema sanitario out-of-pocket comporta costi elevati per le cure, aggravando ulteriormente la disparità di accesso alle cure tra i vari livelli di reddito e molti pazienti evitano o ritardano le cure preventive. Anche nei paesi più ricchi come gli Stati Uniti, milioni di persone rimangono non assicurate o sottoassicurate, affidandosi a cure di emergenza o a un accesso sporadico attraverso programmi come Medicaid.
- Pro: incoraggia la concorrenza tra i fornitori, portando teoricamente a un miglioramento dei servizi. Permette una flessibilità di pagamento per il paziente.
- Contro: esclusione di popolazioni vulnerabili, accesso limitato a trattamenti costosi, ridotta aderenza alle cure preventive ed elevato rischio finanziario per i cittadini.
Per i medici, i modelli out-of-pocket possono essere imprevedibili. Mentre alcuni possono trarre benefici economici dai pagamenti privati diretti, molti si trovano a dover affrontare dilemmi etici quando i pazienti non possono pagare le cure mediche.
Perché i medici dovrebbero preoccuparsi dei sistemi sanitari
I sistemi sanitari non sono solo politiche astratte, ma influenzano la vita quotidiana dei medici. Comprendere la risposta alla domanda “Quali sono i diversi tipi di sistemi sanitari?” aiuta i medici a orientarsi meglio nella loro professione.
Da Medicaid negli Stati Uniti ai sistemi universali in Canada e Corea del Sud, il sistema definisce il modo in cui i medici vengono pagati, il modo in cui i pazienti accedono alle cure e i livelli di oneri amministrativi. L’esame dei servizi sanitari di tutto il mondo rivela come i diversi approcci influiscano sulla soddisfazione dei medici e sui risultati dei pazienti, nonché le opportunità di miglioramento a livello nazionale.
Gli impatti principali sui medici:
La soddisfazione dei medici varia in modo significativo nei diversi sistemi sanitari. Alla domanda se il sistema sanitario del loro paese sia vantaggioso per i medici, ecco come rispondono i medici in un sondaggio interno a piccolo campione su Sermo:
- Sì, è ben strutturato per i medici: 10%
- In parte, ma ci sono grandi sfide: 48%
- No, crea oneri inutili: 43%.
- Incerto: 3%
Di seguito sono elencati diversi impatti del sistema sanitario sui medici:
1. Guadagni e sicurezza del lavoro: nei sistemi Beveridge, i medici ricevono uno stipendio; nei modelli Bismarck, spesso guadagnano a pagamento, ma nei sistemi non assicurati il reddito dipende dalla capacità di pagamento del paziente. Per alcuni medici negli Stati Uniti, un sistema che permetta loro di ripagare gli eccessivi prestiti studenteschi è una considerazione fondamentale e può persino guidare la scelta della specialità e del luogo in cui lavorare.
2. Accesso ai pazienti e carico di lavoro: i sistemi universali migliorano l’accesso alle cure ma possono aumentare il carico di lavoro a causa dell’aumento della domanda della popolazione. Nei sistemi non assicurati, i medici spesso vedono meno pazienti ma devono affrontare maggiori problemi etici quando l’assistenza medica è inaccessibile.
3. Onere normativo: i medici dei sistemi con più assicuratori passano più tempo a sbrigare le pratiche burocratiche rispetto ai modelli a pagamento unico. I modelli Beveridge e National Health Insurance (Single-Payer) presentano il più alto onere normativo tra i quattro principali modelli di sistema sanitario. Inoltre, la natura frammentata del sistema sanitario statunitense, dominato da modelli a pagamento e da più pagatori, crea sfide significative per l’integrazione. I grandi sistemi sanitari spesso utilizzano sistemi di cartelle cliniche elettroniche (EMR) incompatibili che non comunicano facilmente tra loro, complicando ulteriormente il coordinamento delle cure e l’efficienza amministrativa.
4. Difesa e influenza: i medici devono comprendere l ‘intero sistema sanitario e sostenere i miglioramenti all’interno dei suoi regolamenti e delle sue limitazioni. In generale, i modelli Beveridge e di assicurazione sanitaria nazionale consentono una minore autonomia dei medici e una più rigida supervisione da parte del governo. In alcuni paesi, i medici giocano un ruolo chiave nella gestione dei cambiamenti e nella definizione delle politiche sanitarie, mentre altri si sentono emarginati dai processi decisionali.
Prospettive della comunità
I medici di tutto il mondo condividono preoccupazioni comuni nonostante lavorino in sistemi sanitari diversi. Ecco cosa dicono i medici di Sermo:
Un medico di base del Perù ha posto l’accento sull’accesso universale: “La copertura sanitaria universale è essenziale per curare ogni persona che si presenta con una malattia. Dovrebbe essere più flessibile per le persone a basso reddito”.
Un medico di base spagnolo ha sottolineato i problemi di equità globale: “Nel 21° secolo, è inaccettabile che alcuni cittadini non abbiano ancora accesso semplicemente perché sono nati in un paese o in un altro”.
Un dermatologo americano ha chiesto trasparenza sui prezzi: “La trasparenza sui prezzi dei servizi sarebbe utile. Se non ti piace la struttura dei prezzi di quell’ospedale, sei bloccato”.
“Dovremmo puntare a una copertura universale, anche se non è perfetta. La responsabilità dei medici e dei pazienti è necessaria”, ha dichiarato uno psichiatra statunitense.
Un chirurgo ortopedico ha espresso la sua frustrazione per la diminuzione dell’influenza: “Sfortunatamente, i medici hanno perso il loro contributo al processo decisionale in materia di assistenza sanitaria”.
Un medico di medicina interna ha dato priorità al benessere degli operatori: “Il burnout dei medici è una delle principali preoccupazioni. Se i medici non sono in salute, non lo saranno nemmeno i pazienti”.
I sostenitori della medicina di famiglia lodano i modelli basati sul valore: “L’assistenza sanitaria basata sul valore consente un compenso adeguato e si concentra sulla prevenzione. Sia i medici che i pazienti ne traggono beneficio”.
“Lottare contro gli assicuratori per le necessità di base è diventato opprimente. Deve esserci un sistema più facile da usare per i medici”. Queste sono le parole di un neurologo, che illustrano la lotta quotidiana per l’accesso dei pazienti e il rimborso dei medici.
Elementi essenziali di un grande sistema sanitario
Che tu sia un medico che lavora secondo i modelli Beveridge, Bismarck, Assicurazione Sanitaria Nazionale o Out-of-Pocket, tutti i sistemi sanitari forti condividono alcune caratteristiche. L’Organizzazione Mondiale della Sanità sottolinea queste componenti come fondamentali per i sistemi sanitari di qualità in tutto il mondo.
Sicuro ed efficace
I modelli di assistenza sanitaria devono garantire pratiche mediche basate sull’evidenza e un’erogazione sicura delle cure tra ospedali e cliniche, proteggendo le popolazioni attraverso standard di qualità. Questa base richiede buone strutture di assicurazione sanitaria che supportino un’assistenza medica completa.
I sistemi sanitari efficaci di tutto il mondo implementano procedure standardizzate e una formazione continua del personale per ridurre al minimo gli errori medici e massimizzare i risultati per i pazienti nell’ambito di servizi sanitari in continua espansione.
Tempestivo
I diversi sistemi sanitari affrontano la tempestività attraverso vari meccanismi. Alcuni paesi investono molto nella capacità ospedaliera, mentre altri ottimizzano i flussi di lavoro delle cure primarie per evitare gli arretrati.
I sistemi sanitari di maggior successo bilanciano l’accesso immediato per le patologie urgenti con tempi di attesa ragionevoli per le procedure di routine, assicurando che le esigenze di salute della popolazione siano soddisfatte in modo efficiente senza compromettere l’assistenza medica.
Equo
Tutti i cittadini dovrebbero avere un accesso equo alle cure, indipendentemente dal reddito, dall’ubicazione o dallo status lavorativo; un principio fondamentale per i sistemi di copertura universale. La vera equità va al di là dell’accesso di base e comprende cure preventive di qualità, visite specialistiche e servizi sanitari avanzati.
I Paesi con un forte quadro di equità, come quelli che seguono il modello del servizio sanitario nazionale, garantiscono che le popolazioni rurali ricevano lo stesso standard di assistenza medica dei residenti urbani. È essenziale che i sistemi assicurativi privati si impegnino per eliminare le pratiche discriminatorie che potrebbero limitare la copertura dei gruppi vulnerabili.
Integrato
Unacomunicazione efficace tra gli operatori sanitari, una politica ampiamente compresa e l’interoperabilità tra i dati dei pazienti sanitari sono le basi per un’integrazione perfetta in tutti i contesti di cura.
L’assistenza primaria deve coordinarsi in modo efficiente tra specialisti, ospedali e assicurazioni per evitare la frammentazione dei servizi sanitari. L’integrazione diventa particolarmente complessa nei sistemi sanitari in cui operano più fornitori di assicurazioni private insieme a programmi governativi, come nel modello Bismarck e Medicaid negli Stati Uniti.
Efficiente
Le risorse devono essere utilizzate con saggezza per massimizzare i risultati di salute della popolazione. L’efficienza dei sistemi sanitari implica l’eliminazione dei processi amministrativi ridondanti, l’ottimizzazione dell’utilizzo degli ospedali e l’investimento in cure preventive per ridurre le spese mediche evitabili e a lungo termine.
I sistemi sanitari più efficienti sfruttano la tecnologia e l’Intelligenza Artificiale (AI) per snellire l’elaborazione delle assicurazioni sanitarie e ridurre gli oneri amministrativi per i medici, garantendo al contempo una copertura completa per tutti i pazienti.
Miglioramento della qualità
Il monitoraggio continuo, la condivisione dei dati e l’assunzione di responsabilità favoriscono i miglioramenti a lungo termine delle politiche e delle pratiche sanitarie in tutti i sistemi sanitari. Le iniziative di miglioramento della qualità sono fondamentali in tutti i sistemi sanitari, dai modelli di servizi sanitari nazionali alle strutture basate sulle assicurazioni private.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene la necessità di approcci sistematici al miglioramento della qualità che includano un aggiornamento regolare, valutazioni delle prestazioni e il monitoraggio dei risultati dei pazienti negli ospedali, nelle strutture di assistenza primaria e nei centri di assistenza medica specializzata. L ‘implementazione dell’uso significativo dell’assistenza sanitaria attraverso le cartelle cliniche elettroniche e la condivisione dei dati migliora ulteriormente queste iniziative di miglioramento della qualità.
Compensi incentivati
I medici hanno bisogno di strutture retributive eque (attraverso rimborsi Medicaid, contributi del datore di lavoro o fondi di malattia) per incoraggiare la motivazione e prevenire il burnout. I modelli di retribuzione variano in modo significativo nei diversi sistemi sanitari: alcuni paesi offrono strutture basate sul salario, mentre altri utilizzano accordi per il servizio a pagamento.
I sistemi di retribuzione più efficaci bilanciano gli incentivi finanziari con i parametri di qualità, assicurando che i professionisti del settore medico siano ricompensati e mantenendo al contempo un finanziamento sostenibile per l’intero sistema sanitario.
Consapevolezza dei costi
È fondamentale bilanciare l’innovazione con l’accessibilità economica. Paesi come la Francia e la Corea del Sud negoziano con i fornitori e le assicurazioni per mantenere i costi medici sostenibili. La consapevolezza dei costi richiede la trasparenza dei prezzi degli ospedali e dei servizi sanitari, consentendo ai pazienti, ai fornitori e alle compagnie di assicurazione di prendere decisioni informate.
I sistemi sanitari di successo attuano strategie di contenimento dei costi che preservano l’accesso alle cure mediche essenziali, incoraggiando al contempo un utilizzo responsabile delle risorse in tutta la rete sanitaria.
Medici leader
I professionisti del settore medico apportano competenze cliniche e spunti pratici che aiutano i politici a capire come le modifiche proposte potrebbero avere un impatto sull’erogazione delle cure ai pazienti, sulle operazioni ospedaliere e sui risultati complessivi della salute della popolazione in diversi servizi sanitari e modelli di copertura. Affinché l’assistenza sanitaria continui a migliorare, i medici devono avere una voce di primo piano.
I cambiamenti del sistema devono essere in linea con le operazioni e le limitazioni del mondo medico reale. La leadership dei medici diventa fondamentale quando i Paesi prendono in considerazione la transizione tra diversi sistemi sanitari o l’attuazione di importanti riforme politiche. I modelli di formazione collaborativa sviluppano ulteriormente l’impatto della leadership tra medici di diverse specialità.
Punti di forza
I tipi di sistemi sanitari (Beveridge, Bismarck, Assicurazione Sanitaria Nazionale e Non Assicurati) dettano il modo in cui i paesi strutturano l’assistenza. Dai modelli universali di Canada e Francia, alle assicurazioni private della Svizzera, fino alle casse malattia basate sul datore di lavoro di Germania e Giappone, ogni sistema modella il modo in cui medici e cittadini vivono l’assistenza sanitaria.
Esaminando i tipi di sistemi sanitari di tutto il mondo si scopre che non esiste un unico approccio che affronti perfettamente tutte le sfide. Tuttavia, lo studio di esempi di sistemi sanitari di vari Paesi fornisce spunti preziosi per gli sforzi di riforma.
Per i medici, i modelli di assistenza sanitaria influenzano i guadagni, il carico di lavoro, il burnout e la loro capacità di difendere i pazienti. Per i cittadini, determinano l’accessibilità degli ospedali e la convenienza dei fornitori.
Con la continua evoluzione dell’assistenza sanitaria, i medici e i politici devono sostenere riforme che garantiscano sistemi sicuri, equi ed efficienti. Che si tratti di un’assicurazione universale, di Medicaid, di assicurazioni private o di una politica sanitaria ibrida, l’obiettivo rimane sempre lo stesso: migliori risultati in termini di salute per ogni cittadino.
Unisciti alla discussione su Sermo, dove medici di tutto il mondo, provenienti da Canada, Germania, Francia, Giappone, Corea del Sud, Nuova Zelanda, Svizzera, Stati Uniti e altri paesi, condividono le loro idee su come costruire sistemi sanitari più forti per il futuro.
