Los temas de política sanitaria están siempre en evolución. Las nuevas pruebas clínicas, los cambios en las prioridades administrativas y las innovaciones tecnológicas cambian constantemente, afectando día a día a las cuestiones actuales de salud pública. Corresponde a los médicos y otros profesionales sanitarios mantenerse informados.
En este artículo se exponen algunos debates en curso y acontecimientos clave sobre cuestiones de política sanitaria en 2025, en tres ámbitos principales:
1. La asequibilidad y el acceso a la sanidad
Millones de estadounidenses tienen dificultades para acceder a una asistencia sanitaria oportuna y eficaz, aunque tengan seguro. Desde los largos tiempos de espera hasta los obstáculos administrativos como las autorizaciones previas, las barreras sistémicas dificultan que los pacientes reciban la atención que necesitan. Mientras los responsables políticos ponen en marcha nuevas normativas destinadas a reducir los retrasos y mejorar la responsabilidad de los proveedores, los médicos siguen navegando por un sistema fragmentado que pone en peligro el acceso.
A la pregunta de qué cuestión clave de la política sanitaria determinará más el futuro de la medicina, el 39% de los médicos de Sermo respondieron que la asistencia asequible y la cobertura universal, un resultado más alto que cualquier otra respuesta. Un residente de EE.UU. añade: «Muchos pacientes dudan a la hora de buscar asistencia debido a la preocupación por los costes. Creo que tener más transparencia ayudaría a mantener los precios bajos y competitivos. Algo parecido a que los precios de la gasolina se desplacen en las gasolineras. Esto permite a los pacientes comparar precios para encontrar la mejor oferta, y acudir a recibir asistencia más pronto que tarde.»
También hay determinantes sociales, como el acceso limitado a la atención sanitaria, la nutrición y la vivienda, que crean resultados sanitarios adversos para los jóvenes con bajos ingresos. El programa de Detección, Diagnóstico y Tratamiento Tempranos y Periódicos (EPSDT ) de Medicaid proporciona cobertura sanitaria a los niños y jóvenes estadounidenses que cumplen los requisitos.
Aunque el EPSDT pretende detectar y tratar precozmente las enfermedades, muchos estados no cumplen los requisitos del programa. Los republicanos de la Cámara de Representantes también proponen recortes de 2,3 billones de dólares en Medicaid para 2025. Su plan incluye la reducción de la financiación de la expansión de la Ley de Asistencia Asequible (ACA), límites de gasto federal y la eliminación de los incentivos a la expansión. Estos cambios en la política sanitaria pueden obligar a los estados a reducir notablemente la cobertura.
Según una encuesta mundial de Sermo, los médicos creen que implantar la asistencia sanitaria universal es el paso más importante para mejorar la equidad asistencial, recibiendo el 50% de los votos. Pero la realidad no coincide con esa creencia. Millones de personas no tienen acceso a la asistencia sanitaria, y las que lo tienen a menudo se enfrentan a obstáculos como largos tiempos de espera.
Autorizaciones previas
Las autorizaciones previas causan históricamente retrasos en la atención, con tiempos de respuesta que a veces alcanzan los 30 días. A partir de 2026, una nueva norma de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS)-Regla Final deInteroperabilidady Autorización Previa (CMS-0057-F)- establece tiempos máximos de respuesta para las solicitudes de autorización previa: 72 horas para los casos urgentes y 7 días para las solicitudes normales.
La norma obliga a los pagadores de asistencia sanitaria (como las compañías de seguros y Medicare) a justificar las denegaciones y aprobar las acciones asistenciales con mayor rapidez, reduciendo los gastos administrativos y mejorando la eficacia de la prestación. Varios estados han promulgado normas de autorización previa, y los analistas esperan que les sigan más estados.
La norma final de Acceso a Medicaid de los CMS también obliga a los estados a crear Consejos Asesores de Beneficiarios (BAC) y a integrar a los miembros de los BAC en el 25% de los puestos del Comité Asesor de Medicaid. Los estados deben demostrar un acceso adecuado cuando presenten enmiendas al plan estatal que puedan reducir las tarifas de pago por servicio o limitar el acceso a los servicios.
La influencia de la escasez de mano de obra y de infraestructuras
La norma de Acceso a Medicaid también exige que el 80% de determinadas tarifas de los Servicios Basados en el Hogar y la Comunidad (HCBS) financien los salarios de los profesionales sanitarios directos. Esta disposición se dirige a la escasez nacional de auxiliares de cuidados personales y de salud a domicilio, muchos de los cuales son mujeres y personas de color. Los programas HCBS permiten a los beneficiarios con discapacidades y necesidades sanitarias complejas recibir atención en sus hogares y comunidades.
Mientras que la inversión en personal de Medicaid pretende estabilizar el acceso a la asistencia mediante ayudas salariales específicas, Medicare se enfrenta a su propio debate sobre la reforma de los pagos, centrado en la sostenibilidad financiera. Es probable que Medicare promueva políticas de pago neutras para los centros -como las de la Ley de Menores Costes, Mayor Transparencia- en medio de uncreciente apoyo bipartidista. Los defensores afirman que estas políticas podrían reducir los costes sanitarios, mientras que los críticos sostienen que corren el riesgo de reducir los ingresos de los hospitales lo suficiente como para desestabilizar los centros rurales.
Incertidumbre en torno a la ampliación de Medicaid de la ACA
Promulgada durante el gobierno de Biden, la Ley de Reducción de la Inflación amplió la elegibilidad para los subsidios de la ACA:
- Las personas con ingresos comprendidos entre el 100% y el 150% del nivel federal de pobreza pueden inscribirsegratuitamente en los planes de nivel plata, que se encuentran entrelas opciones más baratas de los intercambios.
- Las personas con ingresos superiores al 400% del nivel federal de pobreza tienen derecho a créditos fiscales para las primas si éstas superan el 8,5% de los ingresos familiares.
Estas subvenciones expiran a finales de 2025.
Los responsables políticos podrían derogar la ampliación de Medicaid de la ACA, que actualmente ofrece cobertura a los adultos sin hijos que ganan menos del 138% del nivel federal de pobreza. Si el Congreso recorta las tasas de reembolso, algunos estados podrían reevaluar sus programas de expansión de Medicaid, y otros podrían retirarse al aumentar los costes de la asistencia sanitaria. Esto puede provocar que millones de personas se queden sin seguro.
2. Equidad, protecciones sanitarias federales y retroceso político
Sobre el tema de la equidad y la igualdad, un miembro de Sermo comparte: «Las disparidades en la atención sanitaria afectan a millones de personas de diversos grupos demográficos, y se manifiestan como diferencias en los resultados sanitarios y en el acceso entre grupos influidos por la raza, la etnia, la orientación sexual, la identidad de género, la religión y el estatus socioeconómico… Para abordarlas es necesario aumentar la diversidad en el personal sanitario e implantar una atención culturalmente competente.»
Aunque la equidad en la asistencia sanitaria incluye la raza, la clase y otros factores sociales, la orientación sexual y el género aparecen repetidamente en las cuestiones políticas modernas. A través del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.,
Por extensión, a principios de 2025, el nuevo Secretario de Salud y Servicios Humanos emitió orientaciones para las principales partes interesadas en relación con las definiciones basadas en el sexo que la administración Trump estableció en una Orden Ejecutiva de 20 de enero de 2025. La orden establece: «Mi Administración defenderá los derechos de las mujeres y protegerá la libertad de conciencia utilizando un lenguaje claro y preciso y políticas que reconozcan que las mujeres son biológicamente femeninas y los hombres biológicamente masculinos».
Independientemente de la opinión política, muchos médicos coinciden en que esta orden es excluyente y podría reducir la calidad de vida de miles de personas. Las investigaciones muestran que 1,3 millones de adultos en EE.UU. son transexuales y unos 276.000 reciben Medicaid, y su atención está en peligro debido a las posibles políticas que esta orden pueda inspirar.
Ajustes anuales por inflación de los pagos a los médicos de Medicare
En 2025, los médicos seguirán muy de cerca los esfuerzos por conseguir actualizaciones anuales de la inflación en los reembolsos de Medicare. Tras
El MedPAC recomendó recientemente vincular los pagos futuros al Índice Económico de Medicare (MEI) menos un punto porcentual, a partir de 2026, para ajustarlos mejor al aumento de los gastos de los consultorios. Si el Congreso adopta este cambio, ofrecerá una estabilidad muy necesaria a los consultorios, sobre todo a los de zonas rurales o desatendidas que operan con márgenes estrechos, y ayudará a garantizar que todos los pacientes, especialmente los más vulnerables, mantengan el acceso a una atención médica constante y de alta calidad.
El «gran proyecto de ley» de Trump
Mientras tanto, la recientemente aprobada «One Big Beautiful Bill» incluye recortes radicales en Medicaid y en la financiación del mercado de la ACA, por un total de casi 800.000 millones de dólares a lo largo de una década. Estimaciones no partidistas sugieren que la legislación podría provocar que hasta 12 millones de estadounidenses perdieran su seguro médico para 2034. Los médicos de atención primaria y los clínicos hospitalarios -especialmente en entornos rurales y de red de seguridad- podrían ver aumentar el número de pacientes sin seguro, los retrasos en la atención y los servicios no compensados. Este cambio amenaza con agravar las disparidades sanitarias y sobrecargar considerablemente los flujos de trabajo clínico.
3. Cuestiones y debates emergentes en materia de política de salud pública
La implicación del capital privado (PE) y de la inteligencia artificial (IA) en la asistencia sanitaria -y las implicaciones colaterales- son dos debates políticos prevalentes.
Las implicaciones colaterales del capital riesgo en la sanidad
Cuando se les pidió su opinión sobre el capital riesgo en la sanidad, el 40% de los médicos de Sermo dijeron que tendría un impacto negativo. Sólo el 19% opinó positivamente.
Las instituciones sanitarias estadounidenses dan cada vez más prioridad al beneficio sobre las normas de atención al paciente. En 2024, la Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia de EEUU (DOJ) reafirmaron su enfoque sobre la influencia del capital privado en la atención sanitaria, explorando las transacciones que podrían perjudicar la salud y la seguridad tanto de los pacientes como de los trabajadores sanitarios. Estos esfuerzos sufrieron reveses: El 13 de mayo de 2024, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas desestimó todas las demandas contra Welsh, Carson Anderson & Stowe (Welsh Carson) en un pleito que cuestionaba la estrategia de su empresa de cartera para consolidar las consultas de anestesiología. El tribunal dictaminó que el artículo 13(b) de la Ley de la FTC no extiende la responsabilidad antimonopolio a los inversores minoritarios.
Tras la decisión del tribunal de Texas, continuó el escrutinio regulador, ya que la FTC abordó las preocupaciones antimonopolio en un caso posterior. El 17 de enero de 2025, la FTC anunció un acuerdo con Welsh Carson. La orden propuesta exige a la empresa que reduzca el número de miembros de su consejo a un puesto que no sea de presidente, que solicite la aprobación previa de la FTC para futuras inversiones en anestesia y que notifique con 30 días de antelación determinadas transacciones de consultas médicas en hospitales, entre otras disposiciones.
Mientras tanto, la Comisión de Presupuestos del Senado de enero de 2025 «Los beneficios por encima de los pacientes» un informe bipartidista critica el impacto del capital privado en la calidad de la asistencia, la seguridad de los pacientes y las finanzas de los hospitales. Un informe del 15 de enero de 2025 del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) titulado «HHS Consolidation in Health Care Markets RFI Response» -emitido en respuesta a una solicitud de información conjunta de la FTC, el DOJ y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.- se hace eco de estas preocupaciones sobre la consolidación de la asistencia sanitaria.
Las implicaciones colaterales de la IA en la sanidad
Un GP de Sermo afirma: «La cuestión de política sanitaria más impactante que configura el futuro de la medicina y los sistemas sanitarios es probablemente la adopción de tecnología y sus implicaciones para el acceso, el coste y la calidad de la asistencia. Esto incluye la inteligencia artificial, la telemedicina, las historias clínicas electrónicas y el análisis de datos, que están a punto de revolucionar la forma de prestar, gestionar y acceder a la asistencia.»
Bajo la administración Biden, el gobierno federal dio prioridad a la supervisión normativa del desarrollo de la IA para equilibrar la innovación con la mitigación de riesgos. La administración citó la preocupación por la seguridad nacional y la protección del consumidor como base de medidas como las revisiones de las agencias, las directivas políticas y la Orden Ejecutiva sobre el «Desarrollo y Uso Seguro y Fiable de la Inteligencia Artificial.»
Un componente clave de la Orden Ejecutiva invocó la Ley de Producción para la Defensa, ordenando que los principales desarrolladores de IA compartan los resultados de las pruebas de seguridad con las autoridades federales y revelen sus planes para desarrollar sistemas avanzados de IA. Al mismo tiempo, la administración puso en marcha el Instituto de Seguridad de la IA, dependiente del Instituto Nacional de Normas y Tecnología, con el fin de elaborar directrices voluntarias para el despliegue ético de la IA, especialmente en los servicios sanitarios digitalizados. Durante su último año, la administración intensificó los esfuerzos para reforzar las salvaguardias de los consumidores en respuesta a los rápidos avances tecnológicos.
En enero de 2025, el HHS publicó un Plan Estratégico de IA para guiar la adopción de tecnologías emergentes en los servicios humanos y en cuestiones de salud pública. El plan establece un marco estratégico y una hoja de ruta operativa para avanzar en seguridad, eficacia, equidad y acceso. Esboza cuatro objetivos principales: catalizar la innovación en IA, garantizar un uso fiable y ético, ampliar los recursos de IA y crear una mano de obra cualificada. A medida que evolucione la IA, el HHS actualizará el Plan, realizará evaluaciones continuas de los riesgos y aplicará medidas de protección para garantizar un despliegue responsable y equitativo de la IA.
Comparaciones globales y lecciones aprendidas de otros países
La Tarjeta de Puntuación del Fondo de la Commonwealth sobre el Rendimiento de los Sistemas Sanitarios Estatales y el Informe sobre las Disparidades Sanitarias Estatales indican que los estados de EE.UU. que hacen hincapié en las iniciativas de calidad y equidad sanitaria, en una red de seguridad sólida y en el seguro sanitario universal muestran mejores resultados en cuanto a resultados y acceso. Un médico de Perú añade: «La cobertura sanitaria universal es esencial para tratar a todas las personas que acuden con una enfermedad. Debería ser más flexible para las personas con bajos ingresos».
Sin embargo, los datos de 2022 muestran que Estados Unidos es el único país de renta alta que no garantiza la cobertura sanitaria. Esta menor inversión se correlaciona con retos persistentes en los resultados sanitarios y la capacidad de atención primaria.
Un médico español añade: «En el siglo XXI, sigue siendo inaceptable que haya personas que no tengan acceso a la asistencia sanitaria simplemente por haber nacido en un país u otro.»
Aprende cómo otros médicos navegan por las cambiantes normativas sanitarias
La política sanitaria seguirá evolucionando, sobre todo a medida que la salud y la política se entrecrucen. Y aunque los cambios constantes son difíciles de seguir, comunicar las actualizaciones y opiniones con otros médicos puede ayudar.
Un pediatra de Alemania comparte en Sermo: «Es preocupante ver que la asistencia sanitaria se trata cada vez más como un sector más del mercado, con un énfasis creciente en la rentabilidad por encima de las necesidades psicosociales y económicas de los pacientes. La verdadera medida de la calidad debería basarse en la equidad, la accesibilidad y la dignidad tanto de los pacientes como de los proveedores.»
Sermo es la mayor plataforma online del mundo para médicos, con una comunidad de 1 millón de médicos. Los tablones de mensajes de Sermo conectan a médicos de Estados Unidos y de todo el mundo, fomentando la comunicación sobre una serie de temas, como la navegación por los cambios normativos.
Únete hoy a la comunidad Sermo.
