La estancia en el hospital, acompañada de gelatina y el rítmico pitido de los monitores a las 3 de la madrugada, es un elemento fijo de los cuidados postoperatorios. Pero la asistencia sanitaria se está desplazando cada vez más de las salas de hospitalización a los entornos ambulatorios. Una previsión para 2024 de la empresa de consultoría y análisis sanitarios Sg2 predijo un aumento del 17% en el volumen de pacientes ambulatorios, hasta 5.820 millones en los próximos 10 años en EE.UU., frente a un aumento de sólo el 3% en el volumen de pacientes hospitalizados (hasta 170 millones).
La atención ambulatoria no sólo abarca las revisiones rutinarias o los esguinces leves. Las operaciones ortopédicas complejas, las intervenciones cardiacas y los procedimientos diagnósticos avanzados son habituales en los centros ambulatorios. Este cambio está impulsado por factores como la aparición de tecnologías mínimamente invasivas y la presión económica.
Este cambio plantea una pregunta: ¿Es posible mantener la seguridad a nivel hospitalario sin el hospital? Sumérgete en los datos y opiniones de la comunidad Sermo para ver dónde están las oportunidades -y las deficiencias- según una red mundial de médicos.
Atención ambulatoria frente a hospitalización: ¿cuáles son las ventajas?
La comunidad Sermo respondió a una encuesta en la que se les preguntaba cuál consideraban que era la mayor ventaja de trasladar más asistencia a entornos ambulatorios. Los resultados pusieron de relieve una mezcla de pragmatismo económico y atención centrada en el paciente.
Reducción de costes para los pacientes y los sistemas
El argumento económico fue el más votado, con un 46% de los médicos encuestados que citaron la reducción de costes como la mayor ventaja. Los hospitales son entornos con muchos gastos generales. El traslado de la asistencia a centros ambulatorios racionalizados evita los costes de personal nocturno. «El ahorro de costes es increíblemente importante para nuestro modelo de financiación pública», ya que permite al sistema «trabajar de forma más inteligente, no más dura», señala un médico de medicina familiar de Canadá. En EE.UU., está cobrando fuerza el debate sobre las políticas neutrales respecto a los centros, que sugieren que los reembolsos de Medicare deberían ser los mismos independientemente del entorno, lo que incentiva aún más las soluciones ambulatorias de bajo coste.
Mayor comodidad para el paciente
Para los pacientes, la posibilidad de recuperarse en su propia cama y comer su propia comida supone un enorme beneficio psicológico. Esto ocupó el segundo lugar en la encuesta, con un 23% de médicos que identificaron la mayor comodidad para el paciente como la principal ventaja. Un médico generalista y miembro de Sermo señaló la diferencia de entornos: «En la atención ambulatoria, el paciente está inmerso en su vida real; en la atención hospitalaria, el entorno está controlado, lo que a menudo hace muy difícil cambiar los hábitos del paciente».
Mayor rendimiento y flexibilidad de programación
Los hospitales suelen sufrir cuellos de botella por la disponibilidad de camas, y un ambulatorio no tiene este problema en la misma medida. El 13% de los encuestados señalaron la mayor rapidez como ventaja clave.
Menor riesgo de infección en comparación con la atención hospitalaria
Las infecciones nosocomiales son una realidad tanto en hospitales como en ambulatorios. Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE.UU. señalan la falta de datos sobre la prevalencia de las infecciones en los entornos ambulatorios, a pesar de los «numerosos informes sobre brotes». Aun así, el 9% de los encuestados por Sermo consideraron que el menor riesgo de infección en los entornos ambulatorios era la ventaja más destacada, y un especialista en geriatría señaló que «hay menos exposición a organismos nosocomiales» en estos entornos.
Mejora de la satisfacción del paciente
Aunque sólo el 6% de los votantes la seleccionaron como la principal ventaja, tiene implicaciones para la calidad asistencial. Los pacientes pueden preferir evitar el entorno hospitalario en la medida de lo posible, y los pacientes satisfechos suelen ser pacientes cumplidores. «La atención ambulatoria mejora significativamente la calidad de vida de los pacientes», escribe un médico generalista en Sermo.
Los principales riesgos del tratamiento ambulatorio
Aunque la atención ambulatoria promete eficiencia, no está exenta de inconvenientes. He aquí lo que más preocupa a los médicos sobre la atención ambulatoria, según los resultados de la encuesta Sermo.
Presión para reducir costes a expensas de la seguridad
Los médicos temen que la eficiencia se convierta a veces en un recorte de gastos. El 24% de los participantes en la encuesta -el porcentaje más alto de esta encuesta- teme que la presión por cambiar de habitación y mantener los costes bajos comprometa la seguridad. Esto puede traducirse en precipitar el alta antes de que el paciente esté totalmente estable, o en escatimar en suministros. «La seguridad es primordial y no debemos ir demasiado lejos», advierte un neurólogo.
Limitaciones de la gestión de emergencias
La reducción de la capacidad de intervención urgente en los ambulatorios ocupó un cercano segundo lugar, citado por el 21% de los médicos en la encuesta de Sermo. En un hospital, un «Código Azul» trae rápidamente un enjambre de expertos, incluidos especialistas y recursos de respuesta rápida. En cambio, una clínica independiente puede tener sólo un médico y una enfermera a mano mientras espera una ambulancia. Si un paciente sufre complicaciones graves, como una hemorragia o una embolia pulmonar, los recursos vitales para rescatarlo son mucho más limitados. Un médico generalista en Sermo llama «apoyo de emergencia limitado» a un reto primordial en torno al cambio a la atención ambulatoria.
Personal o niveles de formación incoherentes
Al 18% de los encuestados le preocupa la dotación de personal. El personal podría recibir formación cruzada para ocuparse de las tareas de recepción y recuperación, lo que llevaría a una dilución del enfoque clínico. «El personal, la formación y los recursos adecuados son las mayores preocupaciones», escribe un médico generalista en Sermo.
Variabilidad en la supervisión reglamentaria
Tanto los hospitales como los ambulatorios están sometidos al escrutinio de los organismos de acreditación (por ejemplo, los hospitales y los ambulatorios están sujetos a normas distintas en EE.UU.). Aun así, al 6% de los encuestados les preocupa que los centros ambulatorios no tengan que cumplir normas tan estrictas. En algunas jurisdicciones, una sala quirúrgica en un consultorio no se somete al mismo riguroso programa de inspección que un quirófano de hospital.
Acceso limitado a diagnósticos o diagnóstico por imagen
Al 13% de los médicos les preocupa la falta de diagnósticos inmediatos en un centro ambulatorio en comparación con un hospital. La incapacidad de descartar rápidamente complicaciones graves obliga a los médicos a trasladar a los pacientes a urgencias para realizar pruebas que podrían haber sido simples controles en el hospital, lo que anula de hecho las ganancias de eficiencia.
Reto de seguimiento al alta
Una vez que el paciente sale del aparcamiento, en gran medida está solo. El 8% de los encuestados citó el seguimiento del alta como el mayor obstáculo. En un hospital, una enfermera comprueba las constantes vitales cada pocas horas. En casa, depende del paciente o de su familia reconocer los signos de deterioro.
Cómo mitigar los riesgos del tratamiento ambulatorio
Los médicos de Sermo han identificado las siguientes como las mejores soluciones a los posibles inconvenientes del aumento de la atención ambulatoria.
Protocolos de seguridad normalizados
Algunos miembros de Sermo están a favor de medidas de seguridad estandarizadas. «Es deseable que los ambulatorios tengan protocolos bien definidos», escribe un médico de urgencias. Unos criterios de admisión estrictos pueden ayudar a garantizar que sólo se seleccionan candidatos adecuados para procedimientos ambulatorios, minimizando el riesgo de cirugías en entornos no equipados para ello.
Dotación de personal y desarrollo de la mano de obra
Los participantes en una encuesta de Sermo afirmaron mayoritariamente (41%) que la experiencia del personal es el factor que más influye en la seguridad en un entorno ambulatorio. Un entrenamiento regular de simulación de emergencias (como simulacros de hipertermia maligna o parada cardiaca) en el ámbito ambulatorio puede ayudar a garantizar que, aunque las emergencias sean raras, la respuesta del personal sea practicada y profesional.
Inversión en equipos y recursos
El 11% de los encuestados hizo hincapié en la disponibilidad de equipos adecuados. La inversión en equipos de monitorización adecuados, carros de paradas que reflejen las normas hospitalarias y cadenas de suministro fiables para los medicamentos de urgencia garantizan la seguridad.
Educación del paciente y planificación del alta
Una planificación adecuada del alta puede ayudar a mitigar los riesgos de seguimiento. Como describe un médico generalista en Sermo, implica confirmar el alta sólo cuando se cumplan unos controles estrictos, proporcionar una línea telefónica directa para los problemas y ordenar una llamada de seguimiento de la enfermera al día siguiente.
Informes de datos y seguimiento de resultados
Los informes de calidad de la atención ambulatoria pueden hacer un seguimiento de los traslados hospitalarios no planificados, las tasas de infección y los casos de «fallo en el rescate». Los informes de datos ayudan a identificar los centros de bajo rendimiento y a difundir las mejores prácticas de los de alto rendimiento.
Integración con los sistemas de hospitalización
La integración con los sistemas de hospitalización garantiza que, si es necesario un traslado, éste se realice sin contratiempos. El 23% de los encuestados considera que el acceso a las vías de traslado es el principal factor que determina la seguridad. Las historias clínicas electrónicas (HCE) deben comunicarse entre sí, de modo que, por ejemplo, el médico de urgencias sepa exactamente lo que ha ocurrido en el centro quirúrgico hace una hora.
El déficit de preparación ante complicaciones inesperadas
Un concepto en medicina denominado «fallo en el rescate» se refiere a la incapacidad de evitar que una complicación se convierta en mortalidad. Los médicos encuestados en Sermo lo consideran un riesgo importante en los centros ambulatorios. Sólo el 8% consideraba que los centros ambulatorios estaban «muy preparados» con protocolos sólidos. Mientras, un 70% consideraba que estaban «adecuadamente preparados con lagunas» o «mínimamente preparados». Un médico generalista subraya la importancia de la preparación: «Es esencial disponer de protocolos para emergencias (por ejemplo, remitir a los pacientes a urgencias cuando haya algún signo de alarma)».
El reto reside en gestionar los sucesos de «baja probabilidad y alto impacto». Por ejemplo, una hemorragia grave requiere acceso inmediato a productos sanguíneos in situ o un protocolo de transfusión masiva que se active al instante. Del mismo modo, los protocolos de transporte rápido son fundamentales: retrasos como esperar 20 minutos en espera con la central pueden poner en peligro la vida. Estos escenarios subrayan la necesidad de que los centros ambulatorios identifiquen proactivamente las lagunas, apliquen procedimientos de emergencia claros y se aseguren de que el personal está formado para responder con eficacia, salvando las distancias entre la asistencia ambulatoria y la hospitalaria.
Qué significa esto para los médicos y el futuro de la asistencia ambulatoria
En última instancia, la tecnología y la economía seguirán empujando la asistencia hacia el exterior. Pero la gobernanza dirigida por los médicos puede ayudar a proteger las normas clínicas para que no sean arrastradas por la marea de la eficiencia.
Cuando preguntamos si este cambio hacia la atención ambulatoria mejoraría los resultados a largo plazo, el 33% de los miembros de Sermo encuestados dijeron que sí, pero sólo con las salvaguardias adecuadas. Otro 37% dijo que sí, pero sólo para determinadas poblaciones.
Una forma en que los médicos influyen en esta transición es trabajando en centros de cirugía ambulatoria (CCA). A medida que más procedimientos salen de los hospitales, los CCA están surgiendo no sólo como centros asistenciales, sino como oportunidades para que los médicos desempeñen un papel más activo en el establecimiento de protocolos, la supervisión de la calidad y la configuración de los criterios de selección de pacientes. Para algunos médicos, la participación en las CSA -ya sea a través del liderazgo clínico, la propiedad o el pluriempleo- ofreceuna forma de mejorar directamente la seguridad de los pacientes ambulatorios al tiempo que diversifican sus carreras.
La trayectoria actual de la asistencia sanitaria sugiere que el futuro de la medicina es cada vez más ambulatorio. Promete un mundo de comodidad y menores costes, pero los médicos advierten que la comodidad nunca debe sustituir a la seguridad. Tanto en el ámbito hospitalario como en el ambulatorio, unas directrices claras sobre la acreditación, las vías de escalada y la gestión de las complicaciones pueden ayudar a evitar que la eficiencia operativa prevalezca sobre el criterio clínico.
¿Cuál es tu postura respecto a la seguridad de los pacientes ambulatorios? Únete a la comunidad Sermo para compartir tus criterios sobre acreditación y gestión de complicaciones, y escucha a otros miembros apasionados por el tema.
