Les erreurs médicales sont une réalité inévitable de la pratique clinique moderne. Elles peuvent causer des dommages aux patients, éroder la confiance et imposer des charges juridiques et opérationnelles aux systèmes de santé. Pour les médecins, cependant, l’impact est souvent intensément personnel – un choc immédiat, une répétition incessante des décisions cliniques et un sentiment omniprésent que la compétence ou l’identité professionnelle a été compromise. De nombreux médecins deviennent des« secondes victimes » : des professionnels émotionnellement traumatisés par un événement ou une erreur imprévue chez un patient. Ce traumatisme est souvent minimisé ou ignoré par les institutions qui se concentrent sur l’exposition juridique et la réparation des systèmes, laissant les cliniciens seuls face à la situation. Dans le monde, environ un patient sur dix subit un préjudice en recevant des soins – dont plus de la moitié aurait pu être évitée – ce qui souligne l’ampleur du syndrome de la deuxième victime potentielle dans les établissements de soins de santé.
Selon un récent sondage de la communauté Sermo, près de 80 % des médecins déclarent avoir éprouvé une détresse émotionnelle modérée ou importante à la suite d’une erreur médicale ou d’un effet indésirable sur un patient.
Cet article examine la fréquence et la gravité de l’impact sur les médecins, les émotions qu’ils ressentent, les raisons pour lesquelles les réponses institutionnelles sont souvent insuffisantes, ainsi que les mesures pratiques que les cliniciens et leurs pairs peuvent prendre pour se rétablir, apprendre et reconstruire leur résilience professionnelle.
Le risque de traumatisme après une erreur médicale
Les erreurs surviennent dans des systèmes complexes où se croisent des processus imparfaits, des contraintes de temps, des informations incomplètes et la faillibilité humaine. Même lorsque la cause première est liée à des vulnérabilités systémiques, les médecins portent souvent le fardeau émotionnel. La trajectoire de la seconde victime suit un chemin reconnaissable : chaos et crise dans les suites immédiates ; réflexion intrusive et relecture de l’événement ; recherche de soutien pour se rétablir ; et, pour certains, résolution finale et intégration des leçons dans la pratique future.
Les médecins eux-mêmes soulignent que la réflexion et la prévention sont des éléments essentiels du rétablissement, comme l’explique un gynécologue-obstétricien sur Sermo :
« La meilleure pratique consiste à tirer les leçons des erreurs, mais aussi à apprendre comment les prévenir au mieux. L’analyse critique d’une erreur commise, même si elle n’a pas eu de conséquences négatives, peut permettre d’éviter qu’elle ne se reproduise.
Les cliniciens peuvent être confrontés à différents types d’erreurs médicales, notamment des erreurs de diagnostic, des erreurs de médication, des complications chirurgicales et des défauts de communication. Chaque catégorie comporte des risques uniques pour les patients et des conséquences émotionnelles distinctes pour les médecins. Un médecin généraliste a ajouté avec pragmatisme : « C’est inhérent à la profession. Le meilleur scribe peut faire une erreur. Le fait est que nous avons affaire à des êtres humains et à des vies, d’où la responsabilité du médecin. Dans tous les cas, il faut être prudent et apprendre de ses erreurs. Courage ! »
Combien de fois cela se produit-il dans la pratique ?
Les estimations varient en fonction du contexte et de la conception de l’étude, mais les enquêtes montrent systématiquement qu’une proportion importante de médecins font état d’une détresse durable à la suite d’événements indésirables, et que nombre d’entre eux se souviennent de séquelles émotionnelles au cours de leur carrière.
Dans un sondage Sermo demandant aux médecins comment l’expérience d’une erreur médicale avait influencé leur perspective professionnelle à long terme et leur approche de la pratique, 24% ont répondu positivement, c’est-à-dire qu’elle avait amélioré leur pratique grâce à un apprentissage réfléchi ; 52% ont répondu de manière mitigée, avec une détresse initiale mais une croissance professionnelle ultérieure ; et 21% ont signalé des résultats négatifs tels que des revers émotionnels ou professionnels durables, ou aucun changement significatif.
Ces réponses variées soulignent à quel point le milieu environnant façonne le rétablissement. Un médecin spécialiste des maladies infectieuses a expliqué que le soutien est nécessaire parce que tout le monde fait des erreurs : Malheureusement, il existe un environnement toxique dans lequel les gens pensent : « Si j’ai dû passer par là, pourquoi ne devriez-vous pas le faire ? Changeons cette culture toxique !
L’impact professionnel peut être durable. Les médecins peuvent faire preuve d’hyper-vigilance, commander ou référer davantage (médecine défensive), éviter des procédures ou des scénarios cliniques spécifiques et, dans certains cas, réduire leurs heures de travail ou quitter complètement la pratique clinique. Le traumatisme émotionnel se répercute vers l’extérieur, diminuant la capacité de l’équipe, érodant le mentorat et aggravant la sécurité des patients si les cliniciens restent affaiblis ou gardent le silence sur les dangers.
Faire face à une erreur médicale : stratégies d’adaptation
Le rétablissement après une erreur médicale nécessite une approche structurée en plusieurs étapes : reconnaître et valider le traumatisme, rechercher un soutien immédiat des pairs, utiliser des ressources professionnelles en santé mentale si nécessaire, et se concentrer sur l’apprentissage systémique pour transformer le préjudice en amélioration.
Reconnaître et valider le traumatisme
La première étape est la reconnaissance. Reconnaître l’expérience comme un traumatisme et normaliser les réactions émotionnelles telles que le choc, la culpabilité, la honte et les pensées intrusives réduit l’isolement. L’autoculpabilisation est naturelle mais rarement proportionnée : les erreurs découlent souvent des vulnérabilités du système plutôt que de simples défaillances individuelles. Une réflexion structurée, plutôt qu’une rumination, aide à contenir la détresse et favorise le rétablissement.
Un médecin interne a déclaré : « Je sais qu’en fin de compte, les médecins sont des êtres humains et qu’ils commettent des erreurs. Je pense qu’il est important de se rappeler que nous devons nous pardonner et apprendre de nos erreurs afin de ne pas les répéter ».
Un médecin généraliste a par ailleurs souligné que « le développement de la résilience émotionnelle est essentiel pour faire face à ces expériences, permettant aux cliniciens de reconnaître leurs erreurs, d’en tirer des leçons et de continuer à prodiguer des soins avec compassion ». Un état d’esprit résilient favorise le développement personnel, soutient le bien-être mental et encourage une culture de transparence et d’amélioration au sein des équipes médicales. Si les erreurs médicales sont pénibles, elles peuvent aussi être de puissants catalyseurs de réflexion, d’empathie et d’amélioration de la sécurité à l’échelle du système lorsqu’elles sont abordées avec résilience et soutien. »
Recherchez un soutien immédiat de la part de vos pairs
Le soutien par les pairs est particulièrement efficace car il allie crédibilité clinique et confidentialité. Les personnes formées au soutien par les pairs fournissent une « première aide émotionnelle » confidentielle, en offrant une validation et en guidant les cliniciens vers les prochaines étapes pratiques. Les établissements dotés de programmes formels de soutien par les pairs font état de meilleurs résultats pour les cliniciens et d’un retour plus rapide à la vie active. Lorsque ces programmes n’existent pas, des collègues sûrs ou des communautés de médecins telles que Sermo peuvent offrir des espaces confidentiels pour partager, valider et planifier.
Comme l’a expliqué un médecin interne , « il est utile d’avoir des pairs et des collègues en position de soutien qui peuvent faire preuve d’empathie et aider à réfléchir à la manière dont l’erreur a été commise et aux moyens de l’éviter à l’avenir ».
Un membre de la communauté Sermo et cardiologue a ajouté : « Les erreurs médicales nous affectent profondément. J’ai ressenti de la culpabilité et du chagrin, mais la résilience s’est développée grâce au soutien des pairs, à la réflexion et à l’apprentissage. Il est urgent de mettre en place des systèmes de soutien plus accessibles et non moralisateurs partout dans le monde.
Utiliser des ressources professionnelles en matière de santé mentale
Lorsque la détresse est intense, persistante ou accompagnée d’insomnie, de panique ou de pensées d’automutilation, un professionnel de la santé mentale doit être impliqué. Le conseil, la thérapie axée sur les traumatismes et les services de bien-être spécifiques aux médecins accélèrent le rétablissement et réduisent le risque de dépression ou d’ épuisement professionnel.
Mettre l’accent sur l’apprentissage systémique
Un état d’esprit tourné vers l’avenir permet de passer de l’autopunition à l’amélioration du système. Les examens non punitifs devraient permettre d’identifier les facteurs systémiques tels que la conception du flux de travail, la dotation en personnel, la surcharge cognitive ou les mauvais transferts, et de mettre en œuvre des mesures correctives. Ce recadrage permet de transformer les préjudices en améliorations durables de la sécurité et de redonner un sens à l’événement en lui donnant une finalité au-delà de la honte.
L’un des principaux mécanismes permettant de transformer la détresse individuelle en apprentissage collectif est la conférence sur la morbidité et la mortalité (M& M), une tradition de longue date dans presque toutes les spécialités. Ces conférences constituent un forum structuré et non punitif où les cliniciens présentent des cas de complications, d’événements indésirables ou d’erreurs médicales. L’objectif n’est pas de blâmer, mais de partager un examen minutieux : examiner ce qui s’est passé, pourquoi cela s’est passé et comment des événements similaires peuvent être évités.
Ce que les erreurs médicales dans les soins de santé signifient pour les médecins
Au niveau personnel, les erreurs médicales imposent une douleur morale et souvent une perte de confiance prolongée. Au niveau professionnel, elles modifient le comportement : plus d’examens, plus de consultations, des décisions plus lentes ou l’évitement. Certains cliniciens s’orientent vers le travail de sécurité des patients, mettant à profit leur expérience pour prévenir des préjudices similaires. D’autres se retirent des domaines de pratique à haut risque ou quittent complètement le travail clinique.
Comme l’a rappelé un médecin de Sermo, « lorsque j’ai commencé mon premier emploi en tant que médecin, il était très stressant d’accepter le fait que des erreurs pouvaient se produire. Avec le temps, j’ai commencé à faire une analyse critique et à collaborer avec des collègues expérimentés afin de donner le meilleur traitement à tous les patients et d’éviter les erreurs qui pourraient affecter les résultats des patients. »
Reconnaître l’effet de seconde victime est essentiel pour briser les cycles de la honte. Les pairs jouent un rôle décisif. Lorsque vous reconnaissez un collègue qui a subi un événement négatif, votre réaction est importante :
- Offrez une écoute immédiate et sans jugement.
- Apportez un soutien pratique – en couvrant les cliniques, en aidant à la documentation ou en organisant les congés.
- Évitez et découragez la moralisation, les commérages ou les conclusions unilatérales sur la culpabilité.
- Encouragez l’utilisation des ressources institutionnelles de soutien par les pairs et, si nécessaire, des soins de santé mentale professionnels.
- Le suivi s’effectue sur plusieurs jours et semaines ; le traumatisme ne s’arrête pas à la fin de la garde.
Ces comportements réduisent la stigmatisation, facilitent le signalement honnête et favorisent une culture de l’apprentissage plutôt qu’une culture de la dissimulation et de la peur.
Détresse émotionnelle des médecins lorsqu’ils commettent une erreur médicale
Le paysage émotionnel après une erreur est vaste, profond et cliniquement significatif. Chaque réaction a des implications pour le bien-être du médecin et la sécurité du patient.
L’enquête de Sermo a porté sur les principaux sentiments éprouvés par les médecins :
- 20 % ont ressenti de la culpabilité et de la honte: Réactions précoces dominantes qui entraînent des reproches persistants à l’égard de soi-même et sapent la confiance.
- Un autre 20 % a ressenti de l’anxiété et de la peur de commettre des erreurs à l’avenir: Une inquiétude permanente qui perturbe la concentration, le jugement clinique et la prise de décision.
- 18% ont ressenti une perte de confiance: Érosion de la confiance en soi sur le plan professionnel, ce qui nuit à la performance et aux rôles de supervision.
- 6 % sont devenus dépressifs: Une dépression durable, un repli sur soi et une perte de motivation qui réduisent la capacité à soigner les patients.
- 5 % ont connu l’isolement professionnel: Éviter les collègues et les rôles d’enseignement par peur du jugement ou de la stigmatisation.
- 14 % ont ressenti du chagrin ou de la tristesse: Profonde tristesse face au préjudice subi par le patient et à la dissonance entre l’intention et le résultat.
- 13% ont fait face à la colère ou à la frustration: Dirigée contre soi-même, les collègues ou les systèmes ; peut catalyser le plaidoyer ou, à l’inverse, nuire aux relations.
Ces chiffres reflètent à la fois le caractère inévitable des erreurs et la charge émotionnelle qu’elles représentent. Un dermatologue s’est penché sur l’inévitabilité des erreurs et a déclaré : « Si vous ne faites pas d’erreurs, vous n’êtes pas humain. Il est préférable de commettre ces erreurs au début de votre carrière, afin de pouvoir y réfléchir à plus long terme. Cela vous donne également l’occasion de réfléchir à ces erreurs chaque fois que vous effectuez la procédure afin de ne pas les répéter ».
D’autres soulignent la douleur durable qui accompagne les erreurs. Un neurologue pédiatrique a mis l’accent sur les conséquences douloureuses en déclarant : « L’impact des erreurs médicales est toujours négatif. Bien que l’on puisse en tirer des leçons, elles génèrent toujours un sentiment de culpabilité et de douleur en raison de leurs conséquences ».
Ces émotions se manifestent souvent physiquement (insomnie, changement d’appétit, maux de tête et douleurs somatiques) et professionnellement par une baisse de la concentration, un ralentissement des compétences procédurales et l’évitement des cas complexes. Sans intervention, ces effets peuvent créer un cycle dangereux : les cliniciens affaiblis sont plus vulnérables aux erreurs ultérieures, ce qui aggrave la détresse et met en péril la sécurité des patients.
Comment les établissements de soins de santé ne soutiennent pas les médecins après une erreur médicale
La plupart des organismes de soins de santé considèrent la sécurité des patients comme une priorité, mais le soutien institutionnel apporté aux cliniciens à la suite d’événements indésirables reste incohérent. Les lacunes les plus fréquentes sont les suivantes :
- Priorité à la responsabilité sur le bien-être des cliniciens.
- Absence de soutien émotionnel immédiat et confidentiel.
- Des programmes de soutien par les pairs limités ou mal connus.
- Des enquêtes opaques ou punitives qui accentuent la honte et la peur.
- Accès limité aux soins de santé mentale en temps opportun et manque de temps protégé pour se rétablir.
Les sondages soulignent l’écart entre les priorités déclarées et l’expérience vécue. Dans une enquête Sermo, seuls 15 % des médecins ont déclaré avoir été pleinement soutenus par leur institution après une erreur. 25 % ont reçu un certain soutien mais l’ont trouvé insuffisant, tandis que 27 % n’ont déclaré aucun soutien. Près d’un tiers (29 %) n’ont pas cherché de soutien, ce qui reflète à la fois la stigmatisation et le manque de ressources accessibles.
Interrogés sur le type de soutien qui aurait été le plus efficace, les médecins ont cité le conseil ou la thérapie formelle (13 %), les forums de soutien par les pairs (15 %), les lignes de soutien professionnel anonyme (14 %), la reconnaissance et le réconfort institutionnels (23 %), les ressources éducatives sur la gestion des réactions émotionnelles (14 %) et les opportunités structurées de réflexion et d’apprentissage (17 %).
Les cliniciens eux-mêmes soulignent les conséquences de ces lacunes. Un médecin généraliste a souligné qu' »il serait important de disposer d’un canal de notification pour ces événements afin de recevoir une réponse adéquate des centres », tandis qu’un ophtalmologue a déclaré sans ambages : « La prise en charge devrait être rendue obligatoire » : « La prise en charge devrait être rendue obligatoire ».
D’autres soulignent des défaillances systémiques. Un médecin urgentiste a observé : « Il est triste de constater que le lieu de travail n’assume pas ses responsabilités en termes de mauvaise organisation du travail, au point que cela peut aggraver le travail des médecins. » Et un médecin interne de mettre en garde : « Les erreurs ne peuvent être évitées dans la profession médicale. Ce qui me préoccupe, c’est le manque de soutien des institutions et des hôpitaux aux travailleurs de la santé qui souffrent de conséquences psychologiques après avoir commis des erreurs. »
Lorsque les institutions réagissent de manière punitive ou invisible, les cliniciens se retirent, cachent leurs erreurs et évitent de les signaler, ce qui nuit à l’apprentissage et à la sécurité. Une culture juste, dans laquelle les organisations tiennent les systèmes pour responsables tout en traitant les individus de manière équitable, réduit les reproches, encourage le signalement et favorise le rétablissement. Les programmes efficaces destinés aux secondes victimes associent un soutien émotionnel rapide, des contacts entre pairs, l’accès à des services de conseil, une communication claire sur les enquêtes et un engagement en faveur d’un apprentissage non punitif. Ces mesures aident non seulement les cliniciens à guérir, mais réduisent également les erreurs médicales en encourageant la transparence et l’amélioration systémique.
Guérir les guérisseurs
Les erreurs médicales sont inévitables dans les systèmes de soins complexes, mais la charge émotionnelle qui pèse sur les médecins ne doit pas être ignorée ou négligée. Le fait de reconnaître les médecins comme des secondes victimes permet de recadrer la réponse, de passer de la culpabilité punitive et du secret à l’empathie, à l’apprentissage et à l’amélioration du système. Les cliniciens se rétablissent mieux lorsqu’ils reconnaissent le traumatisme, recherchent le soutien de pairs de confiance, font appel à des professionnels de la santé mentale si nécessaire et transforment l’expérience en amélioration systémique. Les institutions renforcent la sécurité en mettant en œuvre des programmes de soutien par les pairs rapides et confidentiels, en menant des enquêtes transparentes et non punitives, et en cultivant une culture juste qui donne la priorité à l’apprentissage.
Pour les médecins qui recherchent un soutien confidentiel ou les collègues qui s’engagent à les aider, les réseaux de pairs sont essentiels. Sermo offre une communauté privée, réservée aux médecins, où ces derniers partagent leurs expériences, confirment leurs sentiments, échangent des stratégies d’adaptation et se mobilisent pour renforcer les programmes institutionnels destinés aux deuxièmes victimes. La participation à ces espaces renforce la solidarité, permet de plaider en faveur de politiques humaines et démontre les réactions de compassion qui aident à la fois les cliniciens et les patients à guérir.
Chaque clinicien a la responsabilité de prendre soin de lui-même et des autres. Lorsque les médecins demandent de l’aide et que les institutions répondent avec compassion et un soutien structuré, il en résulte des soins plus sûrs, des cliniciens en meilleure santé et une profession plus résiliente.
