Qu’il s’agisse d’un parent refusant des vaccins sur la base d’études démenties ou d’un patient interrompant des médicaments prescrits après avoir lu des messages alarmants sur les médias sociaux, le défi de séparer la réalité de la fiction est devenu une réalité quotidienne pour de nombreux prestataires de soins de santé. Il y a quelques dizaines d’années, la désinformation en matière de santé ne se transmettait que par le bouche à oreille, mais l’arrivée d’internet a permis aux mythes de se propager plus rapidement et à plus grande échelle.
Lorsque vous comprenez comment la désinformation se propage et comment y remédier, vous pouvez établir une relation de confiance avec vos patients et leur fournir les meilleurs soins possibles.
Le défi croissant des mythes médicaux
Certains membres de Sermo, qui pensent que les mythes suscitent la méfiance, suggèrent que divers facteurs sont en jeu. « La pandémie, les médias sociaux et les changements dans la politique de vaccination du gouvernement américain ont contribué à la méfiance envers la profession médicale », écrit un pédiatre.
Un neurologue pédiatrique estime également que les médecins sont aujourd’hui confrontés à un degré plus élevé de scepticisme. « Les médecins ne sont plus écoutés uniquement pour l’autorité que leur confère leur profession », écrivent-ils. « Le parcours thérapeutique est co-construit avec le patient, c’est pourquoi il est crucial d’avoir sa confiance. L’interaction avec eux est cruciale ; notre attitude, notre écoute et notre compréhension peuvent être décisives ».
Cela dit, les membres de Sermo sont partagés sur la question de savoir si les mythes médicaux ont érodé la confiance des patients envers les médecins. Dans un sondage communautaire, 25 % et 20 % des participants ont déclaré que les mythes médicaux avaient légèrement ou fortement diminué leur confiance, respectivement. En revanche, 23 % et 20 % des participants ont déclaré qu’ils avaient grandement ou légèrement augmenté leur confiance. Il est possible que certains patients critiquent les mythes qu’ils lisent en ligne, ce qui les incite à apprécier encore davantage les avis éclairés de leurs prestataires.
Comment les mythes affectent l’adhésion au traitement
L’un des principaux risques liés aux mythes est la diminution de l’adhésion des patients. Les données de Sermo suggèrent qu’il s’agit d’une réalité commune ; 42 % des personnes interrogées dans le cadre d’un sondage ont déclaré que la désinformation avait eu un impact modéré sur l’adhésion de leurs patients aux plans de traitement, 28 % ont déclaré qu’elle avait eu un léger effet, et 21 % ont remarqué un effet important. Les mythes et les informations peuvent affecter les résultats des patients de plusieurs manières, notamment :
- La gestion des maladies chroniques subit le poids de la désinformation. Les patients diabétiques peuvent retarder leur insulinothérapie sur la base de propos alarmistes sur les sociétés pharmaceutiques. Par exemple, les personnes souffrant d’hypertension peuvent interrompre leur traitement après avoir lu des articles sur des « alternatives naturelles » qui n’ont pas été validées scientifiquement. D’autres peuvent croire que le jus de céleri peut à lui seul guérir des maladies telles que les troubles auto-immuns et le psoriasis.
- Les taux de vaccination constituent un autre exemple clair de l’impact de la désinformation. Malgré les preuves scientifiques accablantes de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins, des études démenties et des théories du complot continuent d’influencer les décisions des patients. Par exemple, l’hésitation vaccinale persiste en raison d’un mythe liant les vaccins à l’autisme. Selon une étude réalisée ces dernières années, les responsables de la santé publique ont eu du mal à suivre le rythme de la désinformation sur les vaccins en ligne afin d’augmenter le taux de vaccination.
- D’autres formes de soins préventifs souffrent également lorsque les patients sont confrontés à des informations trompeuses. Les mythes concernant les radiations des mammographies, les risques des coloscopies ou la précision des tests sanguins peuvent retarder des opportunités cruciales de détection précoce. Par exemple, certaines personnes évitent les mammographies parce qu’elles craignent d’être exposées à des niveaux dangereux de radiation, alors qu’en réalité la dose de radiation d’une mammographie standard est d’environ 0,4 à 0,5 millisievert, ce qui équivaut à peu près à ce qu’une personne reçoit naturellement de l’environnement sur une période de deux à trois semaines. Cette dose est bien inférieure à celle d’autres examens d’imagerie médicale courants et ne présente qu’un risque minime par rapport aux avantages considérables d’une détection précoce du cancer du sein.
Il se peut que vous fassiez plus d’efforts pour assurer l’adhésion des patients. « S’il y a un impact sur les patients, nous devons être convaincants pour qu’ils suivent leur traitement », déclare un médecin généraliste sur Sermo.
Des plateformes qui alimentent la désinformation
Les médecins inscrits sur Sermo citent les médias sociaux comme l’un des principaux facteurs de propagation de la désinformation en matière de santé. Dans un sondage, 60 % des membres ont déclaré que leurs patients évoquent le plus souvent des mythes qu’ils ont découverts dans les médias sociaux, suivis par les forums hors ligne et les blogs (16 %). « Lorsque les patients disent qu’ils ont fait des recherches, il s’agit généralement d’un post sur les médias sociaux et non d’une véritable recherche », observe un gynécologue-obstétricien sur Sermo.
Des plateformes comme TikTok, Facebook et Instagram sont devenues des sources problématiques de désinformation médicale. Elles privilégient l’engagement, ce qui permet à des allégations de santé convaincantes mais fausses d’atteindre un statut viral. Les vidéos de courte durée peuvent présenter des sujets médicaux complexes de manière trop simplifiée, en ignorant des nuances et des contre-indications importantes.
Même lorsque ces entreprises prennent des mesures pour réduire la désinformation, elles ne sont pas nécessairement infaillibles. Par exemple, une étude a montré que les messages relatifs au vaccin COVID-19 qui étaient factuellement exacts mais trompeurs n’ont pas été signalés par les vérificateurs de faits de Facebook, et que ces messages non signalés ont probablement fait baisser les taux de vaccination dans une plus large mesure que les messages signalés. Facebook fait appel à des vérificateurs de faits tiers qui examinent les contenus les plus susceptibles d’être des informations erronées en se fondant sur les commentaires des utilisateurs. Ils signalent le contenu s’il est inexact, et celui-ci est alors étiqueté comme contenant des informations erronées et moins susceptible d’être montré aux utilisateurs.
L’essor de l’intelligence artificielle a offert aux patients un nouveau moyen de rechercher des informations médicales. Sur Sermo, un gynécologue-obstétricien pense que cette évolution a eu un effet positif. « Je pense que, dans l’ensemble, l’IA aide à lutter contre la désinformation », écrit-il. « J’ai l’impression que l’IA recommande de consulter un médecin et de demander l’avis d’un professionnel au moindre risque de danger médical. D’autres sources sont plus nuisibles et créent plus de désinformation. »
Sur Sermo, un médecin de famille n’est pas aussi optimiste. « Même en utilisant l’IA, vous devez être prudent – les références citées peuvent ne pas mener à une véritable étude », écrivent-ils. Quant aux patients, le danger peut survenir lorsqu’ils suivent les conseils d’un chatbot sans consulter leur médecin.
Stratégies des médecins pour déboulonner les mythes
Les médecins inscrits sur Sermo utilisent diverses stratégies pour lutter contre la désinformation, mais la communication directe est un fil conducteur. Lors d’un sondage, les membres ont indiqué qu’ils s’appuient sur des explications claires et simples, qu’ils fournissent des preuves scientifiques, qu’ils citent des sources faisant autorité ou qu’ils utilisent une combinaison de ces stratégies.
Un médecin généraliste s’est penché sur le soin qu’il mettait à établir la confiance du patient dès le départ. « Il est primordial d’être clair au moment de la consultation, de dissiper les doutes et de leur faire prendre conscience de la prise en charge de chacun », écrivent-ils.
Un résident en médecine générale a fait part d’un point de vue similaire. « Pour lutter contre les mythes médicaux, il faut des informations claires, fondées sur des données probantes et délivrées avec empathie », ont-ils déclaré.
Pour lutter efficacement contre les mythes, vous pouvez orienter vos patients vers des sources fiables et dignes de foi pour obtenir des informations complémentaires. « Je suggère aux patients de consulter des sites de confiance tels que les sites gouvernementaux sur la santé et les organisations médicales professionnelles », écrit un médecin généraliste sur Sermo. Un médecin interne suggère de « diriger les patients vers les publications de la Cleveland Clinic et de la Mayo Clinic ».
Des patients différents peuvent nécessiter des stratégies de communication différentes. Certains réagissent bien aux données statistiques et aux citations de recherche. D’autres préfèrent des aides visuelles simples. Vous pouvez adapter votre approche en fonction des besoins et des préférences de votre patient.
Les médecins de Sermo ont également recommandé d’utiliser des analogies pour simplifier des sujets scientifiques complexes et d’adopter un ton calme et non moralisateur dans les conversations. Voici un aperçu plus approfondi des stratégies de lutte contre la désinformation.
Des ressources fiables recommandées par les médecins
Lorsque les patients sont confrontés à des mythes sur les soins de santé, vous pouvez les rediriger vers des sources d’informations médicales fiables. Les résultats du sondage indiquent que les membres de Sermo recommandent le plus souvent les plateformes d’éducation des patients (28 %), les sociétés médicales professionnelles (27 %), les sites Web gouvernementaux sur la santé (18 %) et les revues à comité de lecture (9 %).
Quelle que soit la ressource choisie, le défi consiste à s’assurer que vos patients l’utilisent réellement plutôt que de revenir à des sources familières mais peu fiables. Il peut être nécessaire d’expliquer pourquoi ces sources offrent des informations de qualité supérieure et comment les utiliser efficacement.
Plateformes d’éducation des patients
Les plateformes d’éducation des patients (par exemple UpToDate Educate) présentent des informations médicales complexes dans des formats accessibles. Ces ressources font généralement l’objet d’un examen médical et de mises à jour régulières afin d’en garantir l’exactitude. De nombreuses plateformes proposent également des documents en plusieurs langues et à différents niveaux de lecture, ce qui les rend accessibles à diverses populations de patients.
Sociétés médicales professionnelles
Des organisations telles que l’American Medical Association (AMA), l’American Heart Association (AHA) et des sociétés spécialisées fournissent des informations qui font autorité et qui s’appuient sur des recherches approfondies et une expérience clinique.
Sites web gouvernementaux sur la santé
Les sites gouvernementaux – comme les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), les National Institutes of Health (NIH) et la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis – proposent des informations sur la santé fondées sur des données probantes et exemptes de tout parti pris commercial. Ces sources fournissent des explications sur des sujets de santé complexes tout en respectant l’exactitude scientifique. De nombreux sites gouvernementaux s’attaquent aussi directement aux mythes les plus répandus, offrant ainsi des ressources prêtes à l’emploi pour l’éducation des patients. Cependant, alors que ces ressources devraient être fondées sur des données probantes et exemptes de tout parti pris, l’exactitude et l’indépendance de leurs résultats peuvent avoir été compromises par d’importantes interférences politiques.
Journaux évalués par des pairs
Les revues évaluées par les pairs, bien qu’elles représentent l’étalon-or des preuves médicales, s’avèrent souvent trop techniques pour être comprises par les patients. Les médecins doivent soit traduire ces informations dans un langage accessible, soit orienter les patients vers des sources qui ont déjà effectué cette traduction tout en préservant l’exactitude des données.
Construire une pratique à l’épreuve des mythes
La désinformation médicale représente l’un des défis les plus importants auxquels sont confrontés les soins de santé modernes. Les données de Sermo suggèrent qu’elle a un impact considérable sur la confiance des patients et l’adhésion au traitement. Pourtant, les données du sondage Sermo révèlent un paradoxe intéressant : alors que la désinformation est très répandue, de nombreux médecins pensent qu’elle a en fait renforcé la confiance des patients dans leur expertise.
Les médecins de Sermo ont partagé des approches efficaces pour relever ces défis. L’autorité basée uniquement sur les références professionnelles ne suffit plus – les praticiens doivent maintenant gagner la confiance par une communication claire et empathique, et rediriger les patients vers des ressources de confiance lorsque cela est nécessaire.
En adoptant les bonnes stratégies, vous pouvez renforcer la confiance des patients, ce qui favorise l’observance du traitement et l’obtention de résultats positifs. Pour reprendre les mots d’un médecin de famille sur Sermo, « s’attaquer à la désinformation est un défi, mais l’investissement en vaut la peine ».
