En matière de détection précoce du cancer, le test sanguin Galleri s’est imposé comme une référence. Conçu pour identifier plus de 50 types de cancer à l’aide d’une seule prise de sang, il promet de détecter certains cancers avant l’apparition des symptômes, même si certains médecins se montrent optimistes. Ce test est-il à la hauteur de son potentiel dans le monde réel, selon les médecins praticiens ? En nous appuyant sur les idées de la communauté Sermo, nous explorerons la valeur clinique, les coûts et les défis pratiques du test de dépistage du cancer Galleri, ce qui nous aidera à prévoir son adoption à grande échelle ou son rejet dans le domaine médical.
Qu’est-ce que le test sanguin de dépistage du cancer Galleri ?
Le cancer est une maladie complexe qui pèse lourdement sur la planète. Selon les projections, il y aura 29,5 millions de nouveaux cas et 16,4 millions de décès par an d’ici à 2040.
Le test sanguin de dépistage du cancer Galleri est un outil de dépistage conçu pour la détection précoce de plusieurs types de cancer. Il utilise une technologie génomique avancée pour analyser les schémas de méthylation des fragments d’ADN libre de cellules (cfDNA) – en particulier l’ADN tumoral circulant (ctDNA) – dans le sang, qui peuvent signaler la présence d’un cancer. Au-delà de l’identification, il vise à prédire le tissu d’origine.
Ce qui le distingue, c’est sa capacité à tester un large éventail de cancers, y compris plusieurs types de cancers pour lesquels il n’existe pas de protocoles de dépistage standard, tels que le cancer du pancréas et le cancer de l’ovaire. Son potentiel de transformation du diagnostic du cancer a suscité des discussions au sein de la communauté médicale, en particulier parmi les oncologues et les hématologues.
Cependant, aussi prometteur qu’il puisse paraître, ce test soulève également des questions quant à sa précision, son accessibilité et son adoption clinique.
Le point de vue des médecins sur le test de Galleri
Sermo a interrogé sa communauté mondiale pour connaître l’opinion des médecins sur le test Galleri. Les réactions sont éclairantes, révélant à la fois curiosité et scepticisme.
Précision et utilité diagnostique
Le test Galleri a démontré une spécificité élevée (99,5 %), ce qui signifie qu’il produit très peu de faux positifs, un facteur essentiel pour minimiser les procédures de suivi inutiles et réduire l’anxiété des patients. Cependant, sa sensibilité globale pour la détection des signaux de cancer est de 51,5 %, les taux de détection augmentant de manière significative en fonction du stade du cancer. La sensibilité n’était que de 16,8 % pour les cancers de stade I, mais elle est passée à 40,4 % pour les cancers de stade II, à 77 % pour les cancers de stade III et à 90,1 % pour les cancers de stade IV. Dans un sous-ensemble de 12 cancers responsables de la majorité des décès par cancer aux États-Unis, la sensibilité des stades I à III a atteint 67,6 %.
Les médecins participant à Sermo ont fait part de leur optimisme et de leur hésitation. Selon un récent sondage, 58 % d’entre eux pensent que le test peut évaluer correctement le risque de cancer et améliorer le dépistage, tandis que 42 % ne sont pas convaincus. Un médecin de famille a déclaré : « Tout test de diagnostic du cancer, avec une probabilité de certitude de plus de 50 %, serait d’une grande aide pour le diagnostic précoce du cancer ».
Malgré la forte spécificité du test, 41 % des médecins interrogés pensent que les inquiétudes concernant les faux positifs peuvent entraver son adoption à plus grande échelle. D’autres inquiétudes portent sur le coût (28 %), le manque de couverture d’assurance (21 %), la compréhension limitée des médias (6 %) et la confusion avec d’autres biopsies liquides (4 %). Un autre problème réside dans l’alignement clinique : Seuls 58 % des médecins estiment que le test complète actuellement les protocoles de dépistage existants. Comme l’a fait remarquer un oncologue , « il y a du potentiel, mais les données ne sont pas encore suffisantes pour que la plupart d’entre nous se sentent à l’aise pour l’utiliser régulièrement ».
Lutter contre la confusion et l’anxiété liées au dépistage du cancer
Il existe déjà une grande confusion parmi les patients concernant les dépistages recommandés du cancer. 88 % des médecins ont observé que les patients avaient du mal à comprendre le nombre et la fréquence des examens de routine recommandés pour le dépistage du cancer.
En outre, la majorité des cancérologues ont signalé une tendance à la baisse des dépistages préventifs effectués par les patients depuis la pandémie. 76 % des oncologues et hématologues interrogés ont signalé que des patients avaient retardé des rendez-vous et des traitements à cause de la pandémie, et 52 % ont observé une diminution du taux de dépistage du cancer, en particulier des mammographies (74 %) et des coloscopies (70 %).
Un autre thème récurrent est le coût des faux positifs, à la fois en termes de tests de suivi et de stress émotionnel.
Le « coût » des faux positifs est souvent sous-estimé, qu’il s’agisse du coût du dépistage inutile ou du coût de l’anxiété du patient (et du médecin) », explique un membre de Sermo et gynécologue-obstétricien.
En regroupant plusieurs dépistages en un seul test sanguin à haute spécificité, Galleri peut contribuer à rationaliser le processus, à réduire la confusion des patients et à minimiser la charge émotionnelle des suivis inutiles.
Obstacles liés à l’assurance, au coût et à l’accessibilité
Le coût du test Galleri constitue un obstacle majeur à son adoption à grande échelle. À 950 dollars par test aux États-Unis, l’accessibilité devient un problème pour de nombreux patients ne bénéficiant pas d’une couverture d’assurance adéquate.
« Tant que ce test n’est pas couvert par les assurances, il n’est pas accessible à de nombreux patients », souligne un membre de Sermo et médecin de premier recours.
Les médecins citent souvent l’absence de remboursement par les assurances comme un facteur limitant. Les dépenses personnelles dissuadent de nombreux patients qui, autrement, pourraient bénéficier des capacités de détection précoce du test.
Ce sentiment correspond à l’opinion de 21% des médecins sur Sermo, qui ont déclaré que le prix élevé du test aura un impact significatif sur son succès.
« Le principal doute et la principale préoccupation concernant ces méthodes de diagnostic actualisées et nouvellement introduites sont leur coût, étant donné que plusieurs tests de diagnostic sont déjà difficiles d’accès pour la majorité de la population », a déclaré un médecin généraliste.
Le test Galleri est-il prêt pour une adoption clinique ?
Le test Galleri deviendra-t-il bientôt un élément essentiel du diagnostic de routine ? Les avis des médecins restent partagés.
Certains soulignent le caractère prometteur de son approche multicancéreuse. Avec un seul test capable de détecter des cancers qui sont généralement détectés à des stades tardifs, une telle détection précoce pourrait sauver des vies et réduire la nécessité de traitements agressifs ultérieurs.
« Je pense qu’avec le test Galleri, nous ferons un pas en avant en matière de diagnostic et de traitement rapide », a déclaré un membre de Sermo et médecin de famille.
Cependant, de nombreux médecins réclament des données longitudinales et réelles plus solides avant d’intégrer le test dans la pratique courante. Les résultats cliniques et la longévité de la réglementation sont des préoccupations majeures.
« Les tests de dépistage du cancer devraient être peu coûteux et facilement applicables », a fait remarquer un membre de Sermo et oncologue.
En l’absence d’études longitudinales définitives, de nombreux médecins conseillent pour l’instant une approche prudente, au cas par cas.
La voie à suivre pour les tests de dépistage du cancer
Le test sanguin de dépistage du cancer Galleri représente une avancée potentiellement passionnante dans le domaine du dépistage du cancer, puisqu’il est censé permettre d’identifier plus de 50 types de cancer en un seul test. Toutefois, les réactions de la communauté Sermo mettent en évidence des préoccupations valables concernant l’accessibilité financière, l’adoption clinique, l’anxiété des patients et la fiabilité dans le monde réel.
Le test Galleri a commencé à être mis en œuvre par les médecins comme un outil complémentaire plutôt que comme une solution unique. Les médecins doivent évaluer les risques, les avantages et la faisabilité financière propres à chaque patient avant de recommander le test.
Pour en savoir plus sur le test Galleri et participer à des discussions permanentes avec des pairs du monde de la santé, rejoignez Sermo. Découvrez comment vos collègues utilisent les outils de détection précoce du cancer et apportez votre point de vue à une communauté florissante d’experts médicaux.
Les gens demandent également
Le test Galleri est un test sanguin de détection précoce de plusieurs cancers qui analyse les schémas de méthylation dans l’ADN acellulaire (cfDNA), y compris l’ADN tumoral circulant (ctDNA), afin de détecter les signaux associés à plus de 50 types de cancer, souvent avant que les symptômes ne se manifestent.
Le test Galleri a une spécificité élevée (99,5 %), ce qui signifie qu’il produit rarement des faux positifs. Toutefois, la sensibilité varie considérablement en fonction du type et du stade du cancer : elle est de 16,8 % pour les cancers de stade I et de 90,1 % pour les cancers de stade IV. Bien que le test puisse détecter plus de 50 types de cancer, les médecins restent divisés sur sa précision en tant qu’outil de dépistage de routine en raison des taux de détection limités aux stades précoces et de la nécessité de disposer de davantage de données à long terme.
Le test coûte actuellement 950 dollars aux États-Unis, et il n’est généralement pas possible de bénéficier d’une couverture d’assurance à l’heure actuelle.
Le test est prometteur en tant qu’outil supplémentaire pour la détection des cancers difficiles à dépister, en particulier chez les patients à haut risque. Toutefois, les médecins ont exprimé des inquiétudes quant à sa sensibilité relativement faible pour les cancers à un stade précoce, à son coût et à l’absence de couverture d’assurance. La plupart s’accordent à dire qu’il n’est pas encore prêt à remplacer les dépistages standard et qu’il doit être utilisé en sélectionnant soigneusement les patients et en définissant clairement les attentes.
