Il 49% dei medici intervistati su Sermo afferma che la disinformazione erode la fiducia, rendendo più difficile guidare i pazienti verso cure basate su prove di efficacia. Questo è il messaggio dei medici su Sermo, ed è alla base di una sfida che sta diventando tanto di comunicazione quanto di fatti clinici.
Il Journal of Medical Internet Research definisce la disinformazione sanitaria come “un’affermazione falsa o fuorviante relativa alla salute che non si basa su prove valide o conoscenze scientifiche”. Tuttavia, in un panorama digitale in cui la conoscenza scientifica è messa in discussione, le emozioni guidano i clic e la fiducia è fragile, i confini si confondono rapidamente. La disinformazione, invece, si riferisce a informazioni inesatte o false che vengono diffuse senza l’intento di ingannare, spesso da persone benintenzionate che potrebbero non rendersi conto che il contenuto non è corretto.
Quindi, secondo i medici, come sarà la disinformazione nel 2025? Come sta cambiando la loro pratica? E cosa stanno facendo in concreto?
Questo articolo esplora queste domande utilizzando i dati esclusivi del sondaggio Sermo, i commenti dei membri e gli approfondimenti del Journal of Medical Internet Research.
Come sarà la disinformazione medica nel 2025?
Nel 2025, piattaforme come YouTube, Facebook, Instagram e Twitter sono tra le fonti più influenti di disinformazione medicasui social media. E spesso queste informazioni sono sbagliate.
Un numero crescente di ricerche evidenzia quanto sia diffuso questo problema:
- Fino al 51% dei post relativi ai vaccini contiene informazioni errate.
- Per quanto riguarda i contenuti COVID-19, quasi il 29% dei post è risultato impreciso.
- Quando si tratta di post sulle pandemie in generale, la disinformazione compare nel 60% dei casi.
- Persino YouTube, con la sua presunta severa moderazione, mostra tassi di disinformazione del 20-30% nei video sulle malattie infettive emergenti.
- Circa il 44% dei post medici è costituito da disinformazione sulla salute su TikTok.
E questa disinformazione non rimane online: secondo un piccolo segmento di medici su Sermo, il 49% dei medici intervistati afferma che la disinformazione erode direttamente la fiducia, rendendo più difficile guidare i pazienti verso cure basate sull’evidenza. Un altro 17% afferma che i pazienti citano regolarmente miti online durante le loro consultazioni. Tutti questi casi stanno cambiando il modo in cui i medici devono parlare ai pazienti e stanno creando barriere alla fiducia che i medici trovano sempre più difficili da affrontare.
Tuttavia, non si tratta sempre di cattive notizie. Forse controintuitivamente, il 15% dei medici Sermo afferma che quando la disinformazione provoca tensione, ascoltare per primi può effettivamente rafforzare la fiducia. Quando i medici guidano con empatia, anche le conversazioni più difficili possono creare uno spazio di connessione e di costruzione della fiducia.
Inoltre, solo il 9% dei medici afferma che i pazienti perdono fiducia quando le loro convinzioni vengono respinte in toto. Ciò indica che non è la disinformazione in sé a causare i danni maggiori, ma piuttosto il modo in cui i medici rispondono ad essa. Se sono troppo energici o troppo veloci, i loro pazienti potrebbero semplicemente smettere di ascoltarli.
C’è anche un sottofondo di pressione temporale. Solo il 10% afferma esplicitamente che la disinformazione fa perdere tempo agli operatori, ma il 49% sostiene che erode la fiducia. Questa discrepanza suggerisce che i medici stanno sottovalutando l’impatto del tempo sulla loro capacità di affrontare la disinformazione. Inoltre, dimostra che questi medici percepiscono l’erosione della fiducia come un problema più importante della perdita diretta di tempo. La fiducia richiede tempo per essere costruita e il sistema non sempre la fornisce.
E poi c’è la questione della definizione. Non tutti i medici sono d’accordo su cosa si intenda per disinformazione. “Chi definisce la ‘disinformazione’?”, ha chiesto un membro del Sermo che lavora nella medicina d’urgenza. “Di certo non ci si può fidare della FDA, del CDC e di Big Pharma”. Un altro, un chirurgo ortopedico, ha espresso un parere più semplice sulla disinformazione: “Chiamiamola per quello che è: bugie!”.
La mancanza di consenso indica una complessità più profonda. La disinformazione è uno spazio contestato, anche tra gli operatori sanitari. Alcuni la definiscono come confusione del pubblico. Altri dicono che è la prova della sfiducia del pubblico nelle istituzioni. E per molti si tratta di entrambe le cose.
L’impatto della disinformazione sanitaria sulla pratica clinica
Quasi un quarto dei medici di Sermo (23%) afferma che la disinformazione in campo sanitario ha creato problemi di fiducia con i pazienti, rendendo più difficile garantire che seguano trattamenti basati sulle evidenze.
Ma il danno non si limita alla fiducia. Per il 38% degli intervistati di Sermo, la disinformazione consuma tempo che potrebbe essere dedicato alla cura. Invece di discutere dei piani di cura o dei sintomi, i medici vengono coinvolti in conversazioni volte a sfatare false credenze, alcune delle quali sono profondamente radicate nell’identità o nella comunità del paziente. Poiché si tratta di narrazioni a cui le persone si aggrappano per quanto riguarda la loro identità personale, è un lavoro lento quello di smantellarle.
Un altro 24% afferma che la disinformazione aumenta l’esitazione nei confronti di trattamenti comprovati come le vaccinazioni. E mentre solo il 10% menziona l’onere di tenersi aggiornati sulle ultime falsità, questo numero probabilmente non rappresenta il reale carico cognitivo. Tra carichi di lavoro, amministrazione e assistenza ai pazienti, i medici vanno avanti a singhiozzo. Aggiungere il compito di sfatare i miti ad alcuni incontri con i pazienti non fa che alzare la posta in gioco. Quando i pazienti ritardano o rifiutano gli interventi basati sull’evidenza, il risultato è spesso una salute peggiore e casi più complessi.
E poi c’è la sfida interna. Anche alcuni medici cadono nella disinformazione. In Nepal, il 41% degli oculisti credeva che le bevande calde potessero uccidere il COVID-19, il che evidenzia le lacune nella formazione e nell’accesso a informazioni affidabili.
Persino la parola “disinformazione” è oggetto di dibattito tra i medici. Come ha osservato un oftalmologo , “persino il termine ‘disinformazione’ ha dovuto essere sfatato”. Nel panorama frammentato dell’informazione odierna, ciò che si qualifica come fatto dipende tanto dalla fiducia quanto dalla scienza, e non tutti sono d’accordo su dove debba risiedere tale fiducia.
Affrontare la disinformazione sulla salute: Cosa dovrebbero fare i medici?
Quando la disinformazione entra nella sala di consultazione, i medici sanno che i fatti da soli non bastano. Mentre il 20% dei membri di Sermo afferma che fornire spiegazioni chiare e basate sull’evidenza è la strategia più efficace, gli approcci più efficaci riguardano il modo in cui vengono fornite le informazioni. Il 35% afferma che l’ascolto attivo è fondamentale e il 30% sottolinea l’importanza di un tono calmo e non giudicante. Questo fa capire che la fiducia si costruisce con la presenza e l’empatia piuttosto che con l’accuratezza.
Il 12% dei medici riferisce di utilizzare le analogie per semplificare la scienza complessa, una tattica ancora poco utilizzata. In un mondo digitale in cui le informazioni errate sono incisive e facili da digerire, le analogie aiutano a colmare le lacune della comunicazione. Possono trasformare l’ambiguità in qualcosa di comprensibile. Ma nonostante il loro potenziale, pochi medici vi ricorrono istintivamente.
Solo il 4% si affida alla condivisione di risorse fidate, un dato che la dice lunga. In un mondo in cui la disinformazione è diffusa ovunque, le persone hanno bisogno di vedere il professionista dietro la “risorsa” per fidarsi personalmente di ciò che ha da dire. Nel 2018, il 95% dei pazienti dichiara di avere “un po’” o “molta” fiducia nei medici. Anche l’articolo più accurato non sarà valido se viene consegnato da qualcuno di cui il paziente non si fida pienamente.
Le strategie che i medici utilizzano ora
Alla domanda su cosa li aiuterebbe di più a combattere la disinformazione, i medici di Sermo non hanno chiesto più tecnologia. Solo il 4% ha preferito gli strumenti digitali, mentre un chiaro 33% ha dato priorità alla formazione continua. Questa distinzione indica che i medici vogliono competenze pratiche di comunicazione da utilizzare sotto pressione.
Quasi altrettanti (31%) hanno dichiarato che le campagne di salute pubblica sono fondamentali. Questo dimostra che i medici vogliono entrare in una stanza con pazienti già meglio informati. A loro avviso, la lotta alla disinformazione non può ricadere solo sulle consultazioni individuali e deve iniziare più avanti nel processo di cura del paziente attraverso i media e l’educazione pubblica.
È interessante notare che solo il 14% ha chiesto una riduzione dei carichi di lavoro. Questo non significa che il tempo non sia un fattore importante, anzi, lo è chiaramente, ma la maggior parte dei medici sa che il sistema non ha intenzione di rallentare. Al contrario, chiedono un supporto che possono realisticamente ricevere: formazione e risorse.
Quale supporto più ampio vogliono i medici?
I medici guardano anche oltre la clinica. Alla domanda su come collaborare efficacemente con i leader della comunità, il 26% ha risposto che i media locali dovrebbero svolgere un ruolo maggiore. Questo dimostra la crescente consapevolezza che la fiducia del pubblico è influenzata tanto dai notiziari e dalle voci locali quanto dalle credenziali mediche.
Gli educatori si sono piazzati subito dopo, con il 22% di consensi. Le scuole e le università offrono la possibilità di raggiungere le persone in anticipo, prima che le false credenze prendano piede. I medici pensano a lungo termine e molti sostengono la prevenzione. Il 21% è a favore di workshop con gli influencer, mentre sono meno quelli che approvano la condivisione passiva delle informazioni. I medici riconoscono l’importanza di avere una discussione piuttosto che una semplice trasmissione. La visibilità ha dato spazio alla disinformazione, quindi i medici cercano ora un modo per dimostrare la propria credibilità e vogliono partner che li aiutino a farlo.
Il tuo takeaway
I medici di Sermo affermano che la lotta alla disinformazione in campo sanitario consiste nel creare fiducia attraverso la comunicazione e il coinvolgimento di comunità più ampie. L’ascolto, l’empatia e la collaborazione pubblica si stanno dimostrando più efficaci dei soli fatti. Dalle cliniche alle aule scolastiche, fino ai media locali, la soluzione sembra essere più sociale che scientifica.
