Vor- und Nachteile der universellen Gesundheitsfürsorge: die Sichtweise des Arztes

Die universelle Gesundheitsfürsorge ist manchmal ein umstrittenes Thema, bei dem Ärzte auf beiden Seiten solide Argumente vorbringen. Die Befürworter verweisen auf eine verbesserte Chancengleichheit im Gesundheitswesen, eine verbesserte öffentliche Gesundheit, weniger ethische Probleme, die durch Versicherungsunternehmen verursacht werden, und niedrigere Kosten für die Gesellschaft. Gegner hingegen führen die zunehmende Bürokratie, längere Wartezeiten bei einigen Eingriffen und möglicherweise die geringere Bezahlung von Ärzten an. Ein Allgemeinmediziner auf Sermo drückte es einfach aus: „Wir müssen immer an vorderster Front stehen, wenn es darum geht, anderen zu helfen.“ 

Insgesamt unterstützen 71 % der auf Sermo befragten Ärzte die universelle Gesundheitsfürsorge und weitere 15 % sind sich nicht sicher, welchen Weg sie einschlagen sollen. Die meisten Ärztinnen und Ärzte sind der Meinung, dass das US-System reformiert werden muss, aber es gibt Diskussionen darüber, ob ein Einheitskassen-System der beste Weg ist. 

Dies sind alles gültige Argumente. Ein Allgemeinmediziner in Argentinien sagt: „Die universelle Gesundheitsfürsorge bietet erhebliche Vorteile, wie z. B. einen besseren Zugang zu medizinischen Leistungen für alle und bessere Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit.“  

Es lohnt sich auch, ein Missverständnis im Voraus anzusprechen. Universelle Gesundheitsfürsorge bedeutet nicht unbedingt eine „kostenlose“ medizinische Versorgung. Universelle Gesundheitsfürsorge bedeutet lediglich, dass jeder über einen garantierten Versicherungsschutz verfügt, der auch über ein privates Krankenversicherungssystem oder ein Kombinationssystem abgewickelt werden kann. Der Affordable Care Act (ACA) zum Beispiel sollte die Absicherung innerhalb eines privaten Versicherungssystems verbessern. Ein System, in dem der Staat alle Forderungen mit Steuergeldern bezahlt, ist ein „Einheitskassen-System“. In den USA kann dies kompliziert sein. Medicaid zum Beispiel ist ein Doppelzahlersystem, da die Finanzierung sowohl über die Bundesregierung als auch den Bundesstaat erfolgt. Selbst Einheitskassen-Systeme sind keine „kostenlose Gesundheitsfürsorge“, da sie fast immer eine Art Sondersteuer beinhalten und den Patienten in den meisten Fällen immer noch eine Zuzahlung in Rechnung gestellt wird. 

Länder mit universeller Gesundheitsfürsorge 

Die beiden Länder, die wir im Westen am häufigsten als Länder mit universeller Gesundheitsfürsorge betrachten, sind Kanada und das Vereinigte Königreich. Allerdings weisen mindestens 20 Länder ein Einheitskassen-System auf und weitere haben eine Form von universeller Abdeckung. 42 % der Ärztinnen und Ärzte auf Sermo praktizieren in einem Land mit universeller Gesundheitsfürsorge und sind der Meinung, dass es gut funktioniert, während 23 % anderer Meinung sind. Und 22 % der Ärzte in einem Land ohne universelle Krankenversicherung würden es vorziehen, in einem solchen System zu arbeiten. 

Im Folgenden finden Sie 10 Länder, die eine universelle Gesundheitsfürsorge anbieten, sowie einige Hinweise, wie sie diese umsetzen: 

1. Das Vereinigte Königreich 
   Das Vereinigte Königreich hat über den National Health Service ein Einheitskassen-System. Private Versicherungen werden von Personen mit höherem Einkommen genutzt, um den Versicherungsschutz zu ergänzen. Der NHS hat den Ruf, eine schlechte zahnärztliche Versorgung zu bieten. 

2. Kanada
   Kanada verfügt über eine universelle Abdeckung (Medicare), die von jeder Provinz oder jedem Territorium finanziert wird, aber nationalen Richtlinien unterliegt. 

3. Deutschland  
   Deutschland war das erste Land, das ein soziales Gesundheitssystem einführte (im Jahr 1883). Zu Beginn bezog es sich auf Arbeiter, die einem hohen Risiko für Berufskrankheiten ausgesetzt waren. Im modernen Deutschland gibt es ein Mehrzahlersystem, das gesetzliche und private Krankenversicherungen kombiniert. 

4. Taiwan
   Taiwan gilt als das Land mit dem besten Gesundheitssystem der Welt. Es gibt wie im Vereinigten Königreich eine nationale Krankenversicherung über ein Einheitskassen-System, was jedoch als besonders effizient gilt. 

5. Australien.  
   Australien nutzt ein öffentlich-privates Modell. Es gibt ein nationales Einheitskassen-System mit öffentlichen Einrichtungen für die medizinische Versorgung, während andere Versorgungsbereiche, wie z. B. Hausarztkliniken, privat geführt werden. 

6. Südkorea
   Südkorea verwendet ebenso eine vorgeschriebene Einheitsklassen-Pflichtversicherung sowie ein Sozialhilfeprogramm, das Arbeitslose und andere zahlungsunfähige Personen abdeckt. 

7. Indien
   Theoretisch existiert in Indien eine universelle Gesundheitsfürsorge, die auf einem Mehrzahlersystem basiert, das dem in Deutschland ähnelt. Steuerfinanzierte öffentliche Krankenhäuser erheben für die meisten Leistungen nur geringe Zuzahlungen. Diese Krankenhäuser sind jedoch unterfinanziert und bieten nur eine Grundversorgung, wobei wohlhabendere Personen privat versichert sind. 

8. Argentinien
   Argentinien hat ebenso ein öffentlich-privates System. Die Versorgung kann in öffentlichen medizinischen Einrichtungen kostenfrei erfolgen. Interessanterweise sind viele Gewerkschaftsbeschäftigte verpflichtet, eine Versicherung über ihre Gewerkschaft abzuschließen, und der private Krankenversicherungsschutz ist nach wie vor üblich. 

9. Brasilien
   Die Gesundheitsfürsorge ist in Brasilien ein verfassungsmäßiges Recht und für alle, auch für Ausländer, kostenlos. Einige Einrichtungen werden von der Regierung auf lokaler Ebene betrieben. 

10. Ägypten
    In Ägypten existiert ein ähnliches System wie in Indien. Öffentliche Krankenhäuser und Kliniken versorgen die Bevölkerung kostenlos, aber wohlhabendere Privatpersonen zahlen für eine private Versorgung. 

Die universelle Gesundheitsfürsorge kann auf sehr unterschiedliche Weise gehandhabt werden, aber wie gut sie funktioniert, hängt immer häufiger davon ab, wie gut sie verwaltet wird und welchen Einfluss die Politik hat. 

Vorteile der universellen Gesundheitsfürsorge für Ärztinnen und Ärzte 

Für Ärzte und ihre Patienten kann die universelle Gesundheitsfürsorge eine Vielzahl von Vorteilen bieten. Dazu zählen: 

Beständigerer Zugang der Patienten zur Versorgung 

Das Risiko, dass ein Patient die Behandlung abbricht, weil er oder ein Familienmitglied in finanziellen Schwierigkeiten steckt, ist geringer. Patienten erscheinen mit größerer Wahrscheinlichkeit bei Routineterminen, und die Zunahme der Vorsorge kann zu besseren medizinischen Ergebnissen für den Einzelnen und seine Gemeinde führen. 

Ärzte können bei einer sich entwickelnden chronischen Erkrankung eingreifen, bevor der Patient schwere Symptome verzeichnet, was zu einem besseren Ergebnis und weniger Leiden für Patienten und Familien führt.  

Potenzial für ein besser vorhersehbares Einkommen 

Da Patienten über einen beständigeren Zugang verfügen, werden sie regelmäßiger erscheinen. Dies kann die Einnahmen der Kliniken vorhersehbarer machen und Cashflow-Probleme reduzieren. Standardisierte Kostenerstattungen helfen Ärzten bei der Planung, indem sie es ihnen ermöglichen, vorherzusagen, welche Erstattung sie für ein bestimmtes Verfahren erhalten. Zuzahlungen der Patienten werden ggf. ebenfalls Standard sein und können sofort in Rechnung gestellt werden. 

Reduzierter Verwaltungsaufwand 

Wenn ein Patient privat versichert ist, muss der Arzt feststellen, ob der Eingriff abgedeckt ist, den Antrag stellen, eine Erstattung erhalten und dem Patienten dann eine Rechnung ausstellen. Einheitskassen-Systeme weisen in der Regel automatische Standarderstattungen auf. Einheitskassen-Systeme bedeuten normalerweise auch, dass es für jeden Patienten ein Regelwerk gibt, ohne dass bestimmte Details überprüft werden müssen, und dass Ärzte einen Patienten an jeden Spezialisten überweisen können, ohne sich bei der Krankenversicherung des Patienten erkundigen zu müssen. Dadurch kann auch die interprofessionelle Kommunikation verbessert werden. 

Verbesserungen der öffentlichen Gesundheit 

Eine universelle Abdeckung bedeutet, dass mehr Menschen eine Versorgung in Anspruch nehmen, was zu einer insgesamt gesünderen Bevölkerung und staatlichen Ausgaben für mehr präventive Maßnahmen führt. Die Gesundheitssysteme können ihren allgemeinen Fokus auf die Vorsorge verlagern, da die nationale Gesundheitspolitik einfacher zu bewältigen und zu fördern ist und allen die gleiche, qualitativ hochwertige Vorsorge empfohlen wird. 

Garantierter Zugang zu grundlegenden Gesundheitsdiensten 

59 % der Ärztinnen und Ärzte sind der Meinung, dass ein verbesserter Zugang zum Gesundheitswesen ein Hauptvorteil der allgemeinen Gesundheitsfürsorge ist. Ein wesentlicher Bestandteil ist dabei die Verbesserung der Chancengleichheit im Gesundheitswesen. Personen mit geringerem Einkommen erhalten Zugang zu einer Grundversorgung, ohne immer auf die Notaufnahme zurückgreifen zu müssen, was die Wartezeiten für alle verkürzt. Dadurch wird auch die Ungleichheit im Gesundheitswesen insgesamt verringert, so dass Minderheiten und andere, die mit geringerer Wahrscheinlichkeit Hilfe in Anspruch nehmen, dies tun können. 

Geringere finanzielle Hürden für die Behandlung 

Nicht in der Lage zu sein, einem Patienten die beste Behandlung zukommen zu lassen, weil er nicht in der Lage ist, diese zu bezahlen, ist eines der schlimmsten Dinge, mit denen ein Arzt konfrontiert sein kann. Finanzielle Hürden bedeuten auch: 

• Praxen können es sich selten leisten, Patienten zu subventionieren. 

• Die Patienten leiden unter größeren finanziellen Schwierigkeiten und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie eine Behandlung abschließen. 

• Nicht versicherte Patienten haben oftmals Angst, sich behandeln zu lassen. 

In einem System mit universeller Gesundheitsfürsorge werden Praxen weniger Zeit für Abrechnungsfragen aufwenden, wie z. B. die Nachverfolgung von Patienten, die keine Zahlungen leisten. Der Arzt kann sich auf die Patientenversorgung und die Ergebnisse konzentrieren, anstatt auf die Behandlungskosten. 

Weniger Stress wegen Arztrechnungen und Versicherungsschutz 

Ein hohes Maß an Stress verlangsamt die Heilung und verringert die Ergebnisse. 51 % der Ärzte auf Sermo geben an, dass sie Patienten haben, die sich Sorgen wegen der Kosten machen, und dies ist nicht auf Patienten mit geringerem Einkommen beschränkt. In einem System, das die Gesundheitskosten senkt, hat ein Patient weniger Stress wegen der Arztrechnungen und seines Versicherungsschutzes und kann sich besser auf seine Genesung konzentrieren. 

Nachteile der universellen Gesundheitsfürsorge für Ärztinnen und Ärzte 

Nicht alle Ärzte sind von der universellen Gesundheitsfürsorge begeistert. Sie haben einige berechtigte Bedenken, darunter:

Potenzial für niedrigere Erstattungssätze für Ärztinnen und Ärzte 

Ärzte in den USA weisen häufig auf niedrige Erstattungssätze von Medicare/Medicaid als Problem hin. Am Beispiel Kanadas stieg das Einkommen zu Beginn, da die Menschen die Behandlung verzögerten und die Einkommen seitdem konstant geblieben sind, aber in der Regel liegen die Vergütungssätze unter denen in den USA.

Darüber hinaus könnten niedrigere Erstattungssätze die Praxisbudgets und die Ressourcen beschränken und die Anschaffung neuer Technologien sowie das Anwerben von Mitarbeitern verlangsamen. 

Höhere Patientenzahlen und längere Arbeitszeit 

Eine Zunahme der Menschen, die eine medizinische Versorgung in Anspruch nehmen, ohne dass die Verfügbarkeit von Ärzten entsprechend zunimmt, kann zu einer erhöhten Belastung, zu längeren Arbeitszeiten und längeren Wartezeiten für Patienten führen. Dies kann zum Burnout von Ärzten beitragen, wenn eine Praxis nicht über ausreichende Ressourcen verfügt.  

Überbehandlung ist ein weiteres Thema. „Eine Überbehandlung – bei der unnötige oder übermäßige Behandlungen durchgeführt werden – kann zu erhöhten Gesundheitskosten und potenziellen Schäden für die Patienten führen“, so ein Augenarzt auf Sermo. 

Risiko einer geringeren Versorgungsqualität in überlasteten Systemen 

Wenn die Systeme überlastet sind, kann die Qualität der Versorgung darunter leiden, was sich sowohl auf die Fähigkeit eines Arztes, seine Arbeit zu erledigen, als auch auf seine psychische Gesundheit auswirkt. Einheitskassen-Systeme sind besonders anfällig, insbesondere wenn die Wirtschaftslage schlecht ist. 

Weniger Autonomie bei Behandlungsentscheidungen  

Ein zentrales Anliegen vieler Ärzte ist die verminderte Autonomie bei Behandlungsentscheidungen. Staatliche Vorschriften können sich durch vorherige Genehmigungen und nationale Richtlinien auf die Versorgung auswirken. Es ist jedoch nicht einfach zu bestimmen, wie sich dies mit den Auswirkungen von Vorabgenehmigungen von privaten Krankenversicherungen vergleichen lässt. Ein US-amerikanischer Internist auf Sermo teilt seine Gedanken mit: “Nach dem, was ich in ähnlichen Programmen in Großbritannien und Kanada beobachtet habe, denke ich, dass dies zu einer groben Ineffizienz aller Aspekte der medizinischen Versorgung führen würde, weil sie von der Regierung kontrolliert werden und die Ärzte zunehmend weniger Einfluss darauf haben, ihre Patienten nach ihrem besten professionellen Urteil zu behandeln, das ihnen beigebracht wurde”. 

Mehr Bürokratie und Verwaltungsaufsicht 

Medicare bzw. Medicaid haben Vorschriften, die sich auf die Einrichtungen auswirken, die ihre Patienten aufnehmen. Viele Ärztinnen und Ärzte sind besorgt, dass sich dies unter einem universellen System ausweitet und mehr Zeit für die Einhaltung von Vorschriften aufgewendet werden muss, obwohl dies offensichtlich durch weniger Zeit für den Umgang mit der Krankenversicherung ausgeglichen wird. In einem Mehrzahlersystem können die Verwaltungslasten jedoch zunehmen. 

Längere Wartezeiten für Termine und Eingriffe 

Wir denken oft, dass dies ein Problem für die Patienten ist, aber es betrifft auch Ärzte. Ärzte stehen vor klinischen, emotionalen und beruflichen Herausforderungen, wenn Verzögerungen der Behandlung die Ergebnisse beeinträchtigen und möglicherweise die Arzt-Patient-Beziehung belasten. Ärzte nehmen oftmals die Schuld für Behandlungsverzögerungen auf sich, auch wenn sie einfach nicht über die Ressourcen verfügen, um zu helfen. 

Die Systeme der allgemeinen Gesundheitsfürsorge müssen auch der Grundversorgung Vorrang einräumen, was zu Verzögerungen beim Zugang zu fortschrittlicheren Behandlungen und elektiven oder „kosmetischen“ Behandlungen führen kann. Letztere können manchmal nicht abgedeckt werden. 

Wirtschaftliche Belastung könnte zu höheren Steuern führen 

Die Steuern werden unter einem universellen System wahrscheinlich steigen, obwohl dies durch niedrigere oder fehlende Versicherungsprämien und geringere Kosten für Unternehmen ausgeglichen wird, die keine vom Arbeitgeber gesponserte Versorgung mehr anbieten müssen. In Zeiten des Abschwungs könnten jedoch Leistungen gekürzt bzw. die Steuern weiter erhöht werden müssen. In diesen Zeiten finanzieller Instabilität kann die Versorgung weniger verfügbar sein.  

Vergütung der Ärztinnen und Ärzte in der universellen Gesundheitsfürsorge 

Viele Ärzte in den USA und anderen Ländern ohne universelle Gesundheitsfürsorge machen sich Sorgen wegen einer geringeren Vergütung. Dies ist ein besonderes Problem in den USA, wo viele Ärztinnen und Ärzte hohe Studienkredite zurückzahlen.  

Insgesamt dürfte die Vergütung durch eine erhöhte Inanspruchnahme steigen, selbst wenn die individuellen Gebühren für die Leistungen sinken, und die Vergütung der Ärzte könnte ebenfalls steigen, da die Praxen weniger Geld für die Abrechnung ausgeben, was zu starken Vereinfachungen führt und mehr Zeit für die Patientenversorgung lässt. Während einige Praxen möglicherweise Nettogewinne verzeichnen, können andere—insbesondere kleinere oder ländliche Praxen—mit kleineren Margen konfrontiert sein.  

Während die Vergütung jedoch möglicherweise zunimmt, können auch die geleisteten Arbeitsstunden aufgrund der sinkenden Vergütung und der verstärkten Inanspruchnahme von Leistungen zunehmen. Einige Ärzte könnten besorgt sein, dass sie nicht in der Lage sein werden, sich dagegen zu entscheiden… Gleichzeitig wird die Möglichkeit, dass Anbieter aussteigen können, zu einem medizinischen Zweiklassensystem führen, das die meisten Vorteile der universellen Abdeckung verliert und mehr Menschen dazu zwingt, eine private Krankenversicherung abzuschließen, die für Patienten mit niedrigem Einkommen möglicherweise nicht zugänglich ist. 

Was würde eine universelle Gesundheitsfürsorge für Ihre Praxis bedeuten? 

Die Auswirkungen der universellen Gesundheitsfürsorge hängen zum Teil von der Art Ihrer Praxis ab. Die wahrscheinlichen Änderungen wären jedoch eine Erhöhung der Gesamtzahl der Patienten, eine verbesserte Beständigkeit der Versorgung sowie eine stark optimierte Abrechnung. Auch Ihre strategischen Herausforderungen werden sich wahrscheinlich ändern. 

Ärzte erhalten einen umfassenderen Zugang zu Patienten und Fachärzten, verbringen weniger Zeit mit der Abrechnung und Versicherungsangelegenheiten und müssen sich nicht mehr mit Themen wie Zahlungsplänen für nicht versicherte Patienten auseinandersetzen. Sie könnten jedoch niedrigere Erstattungen und damit eine geringere Bezahlung für die mit den Patienten verbrachte Zeit erhalten und möglicherweise eine gewisse Autonomie an die nationale Bürokratie und an Richtlinien verlieren. 

Universelle Gesundheitsfürsorge: eine laufende Debatte 

Es gibt legitime Argumente auf beiden Seiten. In den USA hat sich die öffentliche Meinung leicht in Richtung einer universellen Gesundheitsfürsorge verschoben. Die meisten auf Sermo befragten Ärztinnen und Ärzte unterstützen eine Form der universellen Gesundheitsfürsorge, da sie den Zugang und die Ergebnisse der Patienten verbessern, die Gesundheitskosten senken und Kliniken viel Verwaltungsaufwand sparen kann.  

Sie kann aber auch die Gehälter der Ärztinnen und Ärzte senken und zu einem Verlust der Autonomie an die Bürokratie führen. Ein Allgemeinmediziner in Brasilien erklärt einige der Herausforderungen: „Leider haben politische Korruption und Veruntreuungen von Millionären viele negative Folgen“ und ein Kardiologe in Italien führt aus: „viele unangemessene Verschreibungen und nutzlose diagnostische Untersuchungen… Auswirkungen auf die steigenden Kosten des Gesundheitssystems.“ 

Selbst Ärzte, die dafür sind, sehen Herausforderungen, aber die meisten denken, dass es besser ist als die Alternative, und ihre Meinungen verdeutlichen eine wichtige Tatsache: Die universelle Gesundheitsfürsorge muss richtig gemacht werden, um gut zu funktionieren, und sie muss an die Herausforderungen und Bedürfnisse eines Landes angepasst werden.