Wie Ärzte im Jahr 2026 gegen Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung vorgehen

Auf die Frage „Wie wichtig ist Ihrer Meinung nach Gleichberechtigung im Gesundheitswesen im nächsten Jahrzehnt? sagten 83% der Ärzte auf Sermo, dass dies sehr oder äußerst wichtig sei. Nur 10% sagten, es sei überhaupt nicht wichtig. Das ist eine große Kluft und wirft eine Reihe wichtiger Fragen auf: Was ist die Ursache für diese starke Unterstützung? Warum sträuben sich einige immer noch gegen die Idee? Und wie verändern sich diese Ansichten über Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung je nach Standort, Fachgebiet oder täglicher Erfahrung des Arztes?

In diesem Artikel gehen wir den Antworten auf der Grundlage von Sermo-Umfragedaten und Mitgliederkommentaren auf den Grund, um herauszufinden, wie Ärzte Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung im Jahr 2026 definieren, debattieren und angehen.

Arten von gesundheitlichen Ungleichheiten in der Welt

Die National Library of Medicine definiert Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung als „einen Unterschied zwischen Bevölkerungsgruppen in der Art und Weise, wie sie Zugang zur Gesundheitsversorgung haben, diese erfahren und erhalten“. Aber diese Unterschiede und die Kräfte, die dahinter stehen, können sehr unterschiedlich aussehen, je nachdem, wo Sie sich befinden und wie Ihr System strukturiert ist.

In einer kürzlich durchgeführten Sermo-Umfrage nannten 59 % der Ärzte die sozioökonomische Ungleichheit als das größte Hindernis für eine gerechte Versorgung. „In den meisten Bereichen – auch im Gesundheitswesen – werden Gerechtigkeitsfragen durch den sozioökonomischen Status bestimmt“^,3 stellte ein Kinderarzt fest. „Das ist ganz klar eine Tatsache.“

Diese Einsicht spiegelt Aussagen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wider, die besagt: „Je niedriger die sozioökonomische Position, desto schlechter die Gesundheit^.4“ Beispiele für gesundheitliche Ungleichheiten umfassen Bereiche wie Unterschiede bei der Wohnsituation, der Bildung, der sozialen Absicherung und den Beschäftigungsmöglichkeiten. Dies sind greifbare, alltägliche Hindernisse, weshalb viele Ärzte die Herausforderung als eine praktische sehen. Einige sind der Meinung, dass es zu einer Diskrepanz kommt, wenn sich Gespräche über Gleichberechtigung zu sehr auf theoretische oder politische Ideale konzentrieren, wie z.B. hochgesteckte Versprechen, die „Versorgungslücke zu schließen“, ohne konkrete Umsetzung. Während ihre Patienten weiterhin mit sehr realen wirtschaftlichen und logistischen Hindernissen konfrontiert sind, wie z.B. der Finanzierung des Transports zu einer Klinik oder der Bezahlung von Medikamenten.

Wenn wir den Fokus auf universelle Gesundheitssysteme richten, sieht die Situation anders aus. In Ländern wie Großbritannien oder Argentinien sind die Kosten nicht die erste Hürde. Stattdessen nannten 15 % der Ärzte in dieser Sermo-Umfrage den geografischen und ländlichen Zugang als die größte Herausforderung. In diesen Systemen haben die Patienten zwar technisch gesehen Versicherungsschutz, aber das bedeutet nicht, dass sie ihn ohne weiteres nutzen können. In ländlichen Gegenden ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass es Probleme mit der Erreichbarkeit gibt, dass das Personal knapp ist und dass es weniger spezialisierte Dienste gibt. Wie die National Library of Medicine feststellt, „kann ein schlechter geografischer Zugang bestehen bleiben, selbst wenn es bezahlbare und gut funktionierende Gesundheitssysteme gibt.

Im Gegensatz dazu gaben in der Sermo-Umfrage 17% der Ärzte, hauptsächlich aus versicherungsbasierten Systemen, an, dass das größte Problem die Versicherung selbst sei. Ohne Versicherungsschutz zögern viele Patienten die Behandlung hinaus, lassen Medikamente weg oder vermeiden eine Behandlung ganz. Das National Bureau of Economic Research bestätigt dies und zeigt, dass nicht versicherte Personen im Laufe der Zeit deutlich schlechtere Gesundheitsergebnisse erzielen.

Was kann man also daraus lernen? Die Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung, die Patienten erfahren, werden zum Teil durch das Gesundheitsmodell des jeweiligen Landes bestimmt. Länder mit einer allgemeinen Gesundheitsversorgung haben Probleme mit der Zugänglichkeit und dem Personalmangel. In Ländern mit einem Versicherungsmodell gibt es große Patientengruppen, die nicht versichert sind und keinen Zugang zu einer erschwinglichen Gesundheitsversorgung haben. Ungleichheiten sind ein globales Problem, aber Ärzte können dennoch etwas bewirken, indem sie in ihrer eigenen Praxis Lösungen umsetzen, um den Zugang für die von ihnen behandelten Gemeinschaften zu verbessern.

Wenn Gerechtigkeit politisch wird

Wenn die Sermo-Community eines deutlich macht, dann ist es die Tatsache, dass Kliniker starke und oft abweichende Ansichten vertreten, insbesondere zum Thema Gleichberechtigung im Gesundheitswesen. Während eine große Mehrheit das Thema als entscheidend ansieht, stellt eine beachtliche Minderheit seine Relevanz immer noch in Frage.

Was ist also der Grund für diesen Widerstand?

Für einige ist das Problem nicht das Ergebnis, sondern die Sprache. Ein Arzt für Allgemeinmedizin fasste es unverblümt zusammen: „Ich bin ein Arzt. Ich versorge jeden, der Hilfe braucht. Aber ich habe es satt, dass man mir diese DEI oder wie sie auch immer heißen mag, in den Hals drückt. Lassen Sie uns etwas anderes als dieses langweilige Thema diskutieren.“

Dies macht deutlich, dass häufig zwei verwandte, aber unterschiedliche Konzepte miteinander verwechselt werden: gesundheitliche Chancengleichheit, das Streben nach fairem Zugang zur Gesundheitsversorgung und besseren Ergebnissen, und DEI-Initiativen (Diversity, Equity and Inclusion), die sich häufig auf institutionelle Richtlinien und Schulungsprogramme beziehen, die darauf abzielen, systemische Vorurteile zu beseitigen.

DEI ist zwar ein Weg, um Gerechtigkeit zu erreichen, aber nicht jede Gerechtigkeitsarbeit wird als DEI bezeichnet, und nicht alle DEI-Programme werden als direkte Verbesserung der Patientenversorgung angesehen. Andere Kommentare wiesen darauf hin, dass der Begriff „Gerechtigkeit“ politisch belastet oder vage sei und von einigen als Ablenkung von der Patientenversorgung oder sogar als Code für umgekehrte Diskriminierung angesehen werde. Darüber hinaus ist dies ein Gefühl, das oft direkt neben dem echten Wunsch besteht, den Zugang und die Ergebnisse für unterversorgte Gruppen zu verbessern: Viele, die DEI-Initiativen kritisch gegenüberstehen, glauben immer noch an eine faire Behandlung und den Abbau von Hindernissen für die Versorgung.

Dies spiegelt sich auch in einer ähnlichen Sermo-Umfrage über die Schulung in kultureller Kompetenz wider. Während 79% der Ärzte dafür sind, dass die Schulung verpflichtend wird (38% stimmen voll und ganz zu, 41% stimmen zu), sind 21% in gewissem Maße anderer Meinung. Diese Spaltung verweist auf die tiefer gehende Debatte über die Umsetzung: Wie kann man dafür sorgen, dass die Schulung zur Gleichberechtigung als klinisch relevant und praktisch nützlich empfunden wird und nicht als etwas Aufgesetztes oder Aufgezwungenes?

Es gibt hier keine pauschale Antwort. Aber um die Diskussion voranzubringen, müssen wir die Ärzte dort abholen, wo sie stehen. Das bedeutet, dass wir Gleichberechtigung und DEI von Ideologie trennen, Gleichberechtigung als gute Medizin betrachten und Strategien und Programme entwerfen, die Vertrauen verdienen.

Was die Ärzte vor Ort tun

Trotz der Debatte um DEI nehmen viele Ärzte im Stillen Änderungen in ihren eigenen Praxen vor, um mehr Patienten zu erreichen und den Zugang zu verbessern.

In einer kürzlich durchgeführten Sermo-Umfrage gaben 28% der befragten Ärzte an, dass sie Schulungen zur kulturellen Kompetenz für ihre Mitarbeiter eingeführt haben – die häufigste Maßnahme auf Praxisebene unter den Ärzten auf Sermo. Dies spiegelt die wachsende Erkenntnis wider, dass Kommunikation, Empathie und kulturelles Verständnis die Ergebnisse für die Patienten direkt verbessern können. Einige Ärzte führen diese Schulungen in Form von kurzen, szenariobasierten Workshops durch. Andere haben Vertreter der Gemeinde hinzugezogen, um den Mitarbeitern zu helfen, die lokalen Bedürfnisse und Bräuche zu verstehen.

Aber die Praxis geht über die Ausbildung hinaus, und auch die Ärzte bringen sich ein:

• Gleitende Gebühren: Etwa 10 % der Ärzte in der Sermo-Umfrage bieten einkommensabhängige Zahlungsmodelle an, die es nicht oder nur gering versicherten Patienten erleichtern, sich die Behandlung zu leisten. In einigen Praxen bedeutet dies eine reduzierte Konsultationsgebühr, in anderen können flexible Rückzahlungspläne für Verfahren und laufende Behandlungen vereinbart werden.
  
  Reformen der universellen Gesundheitsversorgung wie das südafrikanische Nationale Krankenversicherungsgesetz schaffen einen Rahmen, in dem die finanziellen Hürden für einkommensschwache Patienten durch Risikopooling und subventionierte Versorgung reduziert werden. Ähnliche Politiken unterstützen weltweit gleitende oder einkommensabhängige Zahlungsmodelle, indem sie die Deckung oder Subventionierung von gefährdeten Bevölkerungsgruppen sicherstellen.
  
• Partnerschaften für die Gemeindearbeit: Weitere 10% gaben an, dass sie mit lokalen Organisationen, von Kirchen bis hin zu gemeinnützigen Organisationen, zusammenarbeiten, um gefährdete Bevölkerungsgruppen zu erreichen. Beispiele hierfür sind: mobile Kliniken bei Gemeindeveranstaltungen, kostenlose Blutdruckuntersuchungen bei Lebensmittelbanken oder Gesundheitssitzungen in mehreren Sprachen.
  
  Gesundheitspolitische Maßnahmen, die die Finanzierung von Federally Qualified Health Centers in den USA oder von Community Health Worker-Programmen fördern, sind Beispiele für die staatliche und organisatorische Unterstützung beim Aufbau von Verbindungen zwischen Gemeinden und Kliniken.
  
• Datengesteuerte Gerechtigkeitsprojekte: Nur 6 % erheben aktiv Daten zu demografischen Merkmalen, Ergebnissen und Hindernissen bei der Versorgung von Patienten. Diejenigen, die dies tun, sagen jedoch, dass dies ihnen hilft, ihre Ressourcen effektiver einzusetzen. In einigen Studien werden beispielsweise die Fahrtzeiten der Patienten kartiert, um den Bedarf an Satellitendiensten in weit entfernten Städten zu ermitteln. Mehrere Gerichtsbarkeiten haben Anforderungen an die Bewertung der Auswirkungen auf die gesundheitliche Chancengleichheit festgelegt und fördern die standardisierte Erfassung demografischer Patientendaten, die mit den Zielen der Chancengleichheit zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung abgestimmt sind.
  
• Ausweitung der Telemedizin: Viele Sermo-Mitglieder aus verschiedenen Fachbereichen sprechen über die Bedeutung virtueller Konsultationen bei der Überbrückung von Versorgungslücken, insbesondere in ländlichen oder unterversorgten Gebieten. Die Telemedizin ermöglicht es Patienten, sich mit Spezialisten in Verbindung zu setzen, ohne die Kosten oder den Zeitaufwand einer langen Reise auf sich nehmen zu müssen, und kann besonders wertvoll für die Nachsorge, das Management chronischer Krankheiten und die Unterstützung der psychischen Gesundheit sein.
  
  Die American Hospital Association setzt sich weiterhin für Reformen ein, wie z.B. die Abschaffung des Erfordernisses eines persönlichen Besuchs für die Telemedizin oder die Verschreibung von kontrollierten Substanzen, die Abdeckung von reinen Audio-Telemedizin-Diensten und die Erweiterung der digitalen Infrastruktur für unterversorgte Gebiete.
  
• Flexibilität bei der Zulassung: Einige Ärzte drängen auf eine Änderung der Politik, die es ihnen erleichtert, über die Grenzen von Bundesstaaten oder Regionen hinweg zu praktizieren. Eine US-amerikanische Dermatologin zum Beispiel besitzt Zulassungen in allen 50 Staaten und kann so landesweit behandeln. Andere plädieren für eine nationale ärztliche Zulassung in den USA, ähnlich wie bei den Arzthelferinnen, um die Hürde zu beseitigen, 50 verschiedene Zulassungen zu erhalten. Locum-Tenens-Unternehmen übernehmen manchmal sogar die Zulassungsgebühren für Ärzte, die in Gebieten mit hohem Bedarf arbeiten wollen. Dies ist ein einfacher Schritt, der den Zugang weit über die lokale Gemeinschaft eines Arztes hinaus erweitern kann.

Der gemeinsame Nenner ist Pragmatismus, und die meisten Ärzte konzentrieren sich darauf, das zu tun, was für ihre Patienten funktioniert. Diese Maßnahmen richten sich nach den Bedürfnissen der lokalen Bevölkerung und den vorhandenen Ressourcen, aber ohne systemweite Unterstützung, wie z. B. eine Zulassungsreform, aufsuchende Finanzierung und Investitionen in die Telemedizin, laufen sie Gefahr, lückenhaft und uneinheitlich zu bleiben. Damit eine gerechte Versorgung von Dauer ist, müssen ärztlich geleitete Initiativen mit der Politik, der Infrastruktur und der Finanzierung einhergehen, damit sie sich ausweiten können.

Die Unterstützung, die Ärzte wirklich brauchen

Wenn es Ärzten an einer Sache nicht mangelt, dann ist es Absicht. Viele passen ihre Praxis bereits an, um besser erreichbar zu sein und auf die Bedürfnisse der Patienten einzugehen.

In unserer Umfrage gab fast die Hälfte (46%) der Ärzte an, dass alles Folgende helfen würde: bessere Ausbildung, klarere Lehrmaterialien, Versicherungsreform und verbesserte Infrastruktur. Nicht nur eine Lösung. Alles davon. Das zeigt uns, dass die Ärzte erkennen, dass dieses Problem eine koordinierte, systemweite Antwort braucht.

Bei weiterer Aufschlüsselung:

• 15% wollten einen besseren Versicherungsschutz für schutzbedürftige Patienten
• 15 % forderten bessere Instrumente zur Patientenaufklärung
  Diese helfen den Patienten, ihre eigene Versorgung besser zu verstehen und selbst zu handeln. Beispiele dafür sind:
  
  – Digitales Material mit klarer Sprache und visuellen Hilfsmitteln, um Patienten mit geringerer Gesundheitskompetenz zu unterstützen.
  – Kulturell und sprachlich angepasste Ressourcen, die unterschiedliche Hintergründe widerspiegeln.
  – Patientenportale, die mit Gesundheitsakten verknüpft sind und personalisierte, leicht zugängliche Informationen bieten.
  
• Weitere 15 % wünschten sich gezieltere Schulungen
  Diese können den Gesundheitsteams helfen, sich der Ungleichheiten bewusst zu werden und in der täglichen Praxis wirksam darauf zu reagieren. Beispiele dafür sind:
  
  – Schulungen darüber, wie soziale Faktoren (wie Wohnung, Einkommen oder Beschäftigung) die Ergebnisse der Patienten beeinflussen, um das Bewusstsein für die umfassenderen Faktoren zu schärfen, die zu gesundheitlichen Ungleichheiten führen.
  – Kurse zum Thema gesundheitliche Ungleichheit, einschließlich E-Learning-Module, um die Fähigkeiten von Klinikärzten in Bezug auf eine gerechte Kommunikation und das Verständnis für unterschiedliche Patientenhintergründe zu stärken.
  – Führungstraining, um Klinikärzte als Fürsprecher für systemische Veränderungen zu befähigen, so dass sie gemeinschaftsorientierte Strategien unterstützen und organisatorische Ansätze zur Gleichstellung beeinflussen können.
  
• Nur 7% gaben an, dass die Unterstützung durch die Öffentlichkeit am hilfreichsten wäre
  Dies kann den Angehörigen der Gesundheitsberufe helfen, die Patienten dort abzuholen, wo sie sind, und die Programme auf ihre Bedürfnisse zuzuschneiden. Beispiele hierfür sind:
  
  – Einsatz von Gesundheitshelfern aus den Gemeinden zur Erbringung von Präventionsdiensten (z. B. Krebsvorsorge, Impfungen) und zur Behandlung chronischer Erkrankungen (z. B. Bluthochdruck, Diabetes), Bluthochdruck, Diabetes).
  – Rekrutierung von Gesundheitshelfern aus den Gemeinden, die sie betreuen, um Navigation, kulturell relevante Gesundheitserziehung und soziale Unterstützung anzubieten.
  – Zusammenarbeit mit religiösen Organisationen zur Unterstützung von Vorsorgeuntersuchungen, Impfungen, Gesundheitsförderung und dem Management chronischer Krankheiten.

Diese letzte Zahl ist aufschlussreich. Aufklärungsarbeit ist wichtig, aber dies zeigt, dass viele Ärzte einfach nicht die Zeit oder die Ressourcen haben, um sie selbst zu leisten. Stattdessen liegen ihre Prioritäten bei Instrumenten, die im klinischen Umfeld funktionieren, bei Ressourcen, die die Kommunikation verbessern, und bei politischen Veränderungen, die Barrieren abbauen.

Ein Kardiologe fasste ihre Frustration gut zusammen: „[Gleichheit im Gesundheitswesen ist] ein großes Problem, das eine Lösung erfordert. In meinem Leben habe ich jedoch gelernt, dass dieses Problem immer auf den Schultern der Ärzte lastet.“

Dieses Gefühl wird von Ärzten oft geäußert: Von ihnen wird erwartet, dass sie ein im Wesentlichen strukturelles Problem lösen. Ohne koordinierte Unterstützung von Gruppen wie Versicherern und politischen Entscheidungsträgern geht es nur langsam voran.

Ihr Mitbringsel

Die Ärzte wollen die Chancengleichheit in der Gesundheitsversorgung verbessern, und viele haben bereits praktische Änderungen vorgenommen, von der Telemedizin bis hin zu gestaffelten Gebühren.

Ohne breitere Unterstützung, wie politische Reformen, Finanzierung und Infrastruktur, bleiben diese Bemühungen jedoch isoliert.

Der Weg in die Zukunft liegt in der gemeinsamen Verantwortung: die Kombination von ärztlich geleiteten Initiativen mit staatlich geleiteten politischen Veränderungen, damit die Überwindung globaler gesundheitlicher Ungleichheiten zu einer nachhaltigen, integrierten Praxis der Gesundheitsversorgung weltweit wird.

Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf Sermo