L’avenir des soins de santé ne se jouera pas sur une seule avancée. Il se décidera en fonction de ceux qui pourront déployer cette avancée et de ceux qui resteront à la traîne.
L’Organisation mondiale de la santé affirme que l’innovation en matière de santé numérique progresse à une « échelle sans précédent », et le Forum économique mondial souligne comment l’IA, l’édition de gènes et d’autres technologies médicales font progresser la détection et le traitement. Mais le problème de la distribution persiste : la technologie peut creuser des écarts si l’infrastructure, la confiance, la gouvernance et le financement sont à la traîne.
L’accès des patients reste inégal. Des millions de personnes manquent encore de soins primaires, de médicaments essentiels, de capacités de diagnostic et de services chirurgicaux sûrs. Par ailleurs, la volatilité politique, la pénurie de main-d’œuvre et la fragmentation des systèmes de données ralentissent l’adoption d’interventions qui ont pourtant fait leurs preuves.
Les médecins observent la concurrence et l’affrontement de quatre leaders potentiels : les gouvernements nationaux, les entreprises privées et les sociétés de technologie, les agences internationales et les initiatives menées par les médecins. Les données de l’enquête de Sermo Community montrent clairement une chose : les cliniciens n’attendent pas d’un héros unique qu’il transforme le secteur des soins de santé. Ils attendent une coalition, le rôle des médecins étant de la faire évoluer vers l’équité et la réalité clinique.
Quel est le secteur qui mènera l’innovation dans le domaine des soins de santé à l’avenir ?
Sermo a récemment interrogé plus de 1 500 médecins pour savoir qui, selon eux, est le plus à même de mener l’innovation dans le domaine de la santé.
Gouvernements nationaux
Les médecins ont accordé 17 %des voix aux gouvernements nationaux en tant que leaders les mieux placés. Ce chiffre s’apparente à un réalisme prudent : les gouvernements sont essentiels pour la couverture universelle, la réglementation et l’infrastructure de santé publique, mais ils sont souvent trop lents pour suivre le rythme des cycles d’innovation clinique.
Cette tension se retrouve dans les prévisions plus générales du secteur. L’enquête mondiale 2025 de Deloitte auprès des dirigeants du secteur de la santé souligne que ces derniers accordent la priorité à l’efficacité et à la productivité tout en investissant dans des plateformes numériques, mais elle met également en évidence les frictions causées par la complexité des politiques et la nécessité de naviguer dans des environnements réglementaires divers. En d’autres termes, même lorsque le financement est disponible, l’exécution peut être bloquée au stade de la mise en œuvre, ce qui limite en fin de compte les résultats et l’accès des patients.
Les médecins considèrent les gouvernements comme les seuls acteurs capables de garantir de manière crédible l’équité à grande échelle, mais pas nécessairement comme ceux qui agiront les premiers.
Pour relier directement l’argument de l’équité aux soins de première ligne, un médecin espagnol souligne l’avantage de la gestion publique sur Sermo. Selon lui, « le leadership en matière de santé devrait venir du secteur public, qui est le seul à pouvoir garantir l’équité et l’accès universel. La technologie peut y contribuer, mais toujours au service de politiques publiques saines et du bien-être social, et non du profit économique. »
Sociétés privées ou entreprises technologiques
37 % des médecins interrogés ont choisi les entreprises privées comme secteur leader de la transformation médicale, l’option la plus votée. Les médecins ne sont pas naïfs en ce qui concerne la recherche du profit. Ils sont pragmatiques en ce qui concerne la vitesse d’exécution, le capital et la capacité de construire à grande échelle pour avoir un impact sur les soins aux patients.
Les tendances d’EY en matière de santé pour 2026 montrent pourquoi le rythme du secteur privé est difficile à suivre. La raison principale est que les soins de santé évoluent vers une « nouvelle équation de valeur », des soins davantage axés sur le patient et une transformation axée sur la technologie qui exige des investissements et de l’itération. De même, Deloitte fait état d’un vaste mouvement d’investissement dans les outils et les plateformes numériques en tant que stratégie de base. Mais l’obstacle est la légitimité. L' »innovation » peut devenir synonyme de monétisation si les incitations ne sont pas limitées par les résultats, la sécurité et l’accès.
Cette ambivalence est exprimée sans détour par un pathologiste américain, qui déclare sur Sermo: « Les entreprises privées, fortement motivées par le profit, seront à l’origine des innovations ».
Et elle est renforcée par les réalités mondiales en matière de main-d’œuvre et de prestation de services. Lestendances technologiques de Bernard Marr pour 2026 incluent les hôpitaux virtuels et les agents d’IA qui remodèlent le parcours du patient, mais ces modèles nécessitent toujours une gouvernance, des protections de la vie privée et un accès équitable au haut débit et aux appareils.
Organisations internationales (par exemple, l’OMS)
Dans l’enquête Sermo, les organisations internationales ont reçu 18 % des voix, ce qui représente non pas un rejet, mais plutôt un scepticisme à l’égard de l’agilité et du pouvoir d’exécution dans un monde de plus en plus fracturé sur le plan politique.
Le meilleur rôle de l’OMS n’est pas d' »innover comme une startup », mais d’établir des normes, de coordonner les interventions transfrontalières et de promouvoir l’interopérabilité et les cadres éthiques qui empêchent la transformation numérique de la santé de devenir un patchwork de systèmes incompatibles. Le cadre du Forum économique mondial est cohérent. L’innovation dans le domaine de la santé s’accélère, mais elle a besoin d’une coordination entre les secteurs pour que les percées se traduisent par des avantages généralisés pour les patients.
La communauté Sermo s’est également inquiétée du fait que les organisations internationales peuvent avoir du mal à jouer un rôle moteur lorsque la légitimité et l’alignement politique sont contestés. La coordination internationale est nécessaire, mais insuffisante en l’absence de capitaux et de mise en œuvre au niveau national.
Un médecin espagnol le dit clairement: « Il est incompréhensible à l’heure actuelle que des organisations internationales puissent diriger les soins de santé ; d’ailleurs, ce n’est plus possible. L’agilité dans l’innovation et, essentiellement, le capital ne sont possibles qu’à partir de grandes entreprises, mais elles courent le risque du contraire : l’innovation pour l’enrichissement, qui conduit à l’exclusion de communautés économiquement inintéressantes. Pour que ce partenariat fonctionne, il faudrait, en plus des organisations internationales et des grands capitaux, une réglementation gouvernementale claire et des initiatives de médecins libres de tout conflit d’intérêt ».
Initiatives menées par les médecins
Les initiatives menées par les médecins ont recueilli 27 % des voix dans l’enquête Sermo, ce qui est significatif car cela reflète une croyance dans la gouvernance clinique, et pas seulement dans le travail clinique. Les médecins se considèrent comme la force corrective qui peut maintenir l’innovation médicale alignée sur des résultats non biaisés, la sécurité et l’équité.
Ceci est cohérent avec la preuve plus large que les médecins considèrent de plus en plus le leadership et la formation de l’identité comme faisant partie de la pratique moderne, et non pas comme un supplément optionnel. La discussion de Harvard sur les médecins à l’avant-garde de l’innovation technologique dans le domaine de la santé souligne que les cliniciens jouent un rôle essentiel dans l’adoption effective parce qu’ils comprennent les flux de travail, les risques pour les patients et les contraintes du monde réel.
Les médecins reconnaissent également le risque de concentration du pouvoir. Comme l’explique un médecin sur Sermo, « les médecins devraient diriger les politiques de santé et avoir un poids significatif en conseillant les gouvernements au niveau national, mais ils ne devraient pas avoir le contrôle de l’allocation des fonds. Des poids et des contrepoids sont nécessaires pour prévenir la corruption ».
En ce qui concerne la dépolitisation de la prestation des soins, les cliniciens demandent à jouer un rôle plus important dans la protection de la base de données probantes, comme l’explique un gynécologue obstétricien: « Les médecins vont devoir s’impliquer dans la non-politisation des soins de santé dans le monde entier ».
Une nuance supplémentaire apportée par le fil Sermo est que le « leadership » n’est peut-être pas du tout une entité unique, mais un partenariat structuré :
« En tant que médecin, je pense qu’aucune entité ne pourra diriger les soins de santé. La véritable innovation viendra d’un modèle collectif. Cela implique que les cliniciens s’engagent avec les patients dans des soins préventifs, que les chercheurs transforment les découvertes en traitements et que les décideurs politiques garantissent un accès équitable. Le futur leader sera ce partenariat lui-même, axé sur le maintien des populations en bonne santé, et pas seulement sur le traitement des maladies », déclare un médecin généraliste espagnol.
Innovations dans le domaine des soins de santé : Les pays à l’avant-garde
Dans l’enquête Sermo, nous avons demandé à nos membres médecins quel pays, selon eux, sera le principal moteur de l’innovation dans le domaine des soins de santé au cours de la prochaine décennie :
États-Unis (39%)
Les États-Unis sont en tête des votes avec 39 %. La logique est basée sur des tendances historiques : des pipelines biotechnologiques profonds, un financement à risque important et une commercialisation rapide. Mais les médecins observent également l’instabilité interne et l’érosion de la confiance comme des freins potentiels au leadership. Entre février 2020 et juin 2022, la confiance du public a chuté de manière significative dans les NIH (-25 %), le DHHS (-13 %), les départements de santé des États (-16 %) et les organisations médicales professionnelles (-26 %). Malgré un léger rebond en octobre 2024, la confiance dans toutes ces institutions clés de la santé publique reste bien en deçà des niveaux de février 2020.
Trump a appelé à une réduction de près de 40 % du financement des NIH, ainsi qu’à des coupes dans les CDC et les grandes agences scientifiques autres que celles du ministère de la santé. Heureusement, l ‘orientation du financement du Congrès pour l’année fiscale 2026 a permis de maintenir les dépenses de recherche à des niveaux proches des niveaux antérieurs (et d’augmenter légèrement les NIH), ce qui témoigne d’une résistance bipartisane à un retrait à grande échelle de la recherche fédérale, même si des changements politiques/administratifs peuvent encore affecter le nombre de subventions accordées et les domaines de recherche qui seront poursuivis.
Chine (26%)
La Chine a recueilli 26 % des votes des médecins et est considérée comme une puissance technologique en pleine expansion. La rapidité et la capacité de production constituent des opportunités. Les risques comprennent les tensions géopolitiques et la possibilité que les priorités stratégiques faussent les résultats en matière de santé.
Une étude de 2025 publiée dans PubMed décrit comment les données centralisées, les incitations politiques et la dynamique de commercialisation ont soutenu un écosystème médical d’IA compétitif à l’échelle mondiale en Chine, grâce à une approche descendante de « l’ensemble de la société ». Une analyse de 2025 dans la publication Nature décrit la transformation de la Chine d’un marché dominé par les génériques en un acteur majeur dans le développement de médicaments innovants, y compris la modernisation de la réglementation et les avancées en matière d’essais cliniques.
La Chine se transforme rapidement, mais comme l’explique un gynécologue américain, « la Chine sera un moteur important, mais l’arène politique pourrait faire dévier l’innovation ».
Cependant, il existe des risques. La chaîne d’approvisionnement pharmaceutique mondiale, en particulier en ce qui concerne les IPA (ingrédients pharmaceutiques actifs) et les KSM (matières premières essentielles), est confrontée à un risque géopolitique croissant.
- La chaîne d’approvisionnement comme levier géopolitique : On craint de plus en plus que la domination de la chaîne d’approvisionnement ne soit « militarisée » dans les conflits géopolitiques, comme le souligne un chapitre de la Commission d’examen de la situation économique et de la sécurité entre les États-Unis et la Chine en 2025. Ce levier représente un risque important.
- Pharmaceuticals as a Tool in Trade Conflict : L’analyse du Conseil atlantique présente les produits pharmaceutiques comme un moyen de pression potentiel dans les conflits commerciaux, en soulignant la logique stratégique et les dangers inhérents à cette approche.
- Tension dans la collaboration mondiale : Malgré les contraintes géopolitiques et commerciales croissantes, une collaboration étendue se poursuit, la Chine jouant un rôle important dans le développement de médicaments au niveau mondial(comme l’a rapporté Reuters, citant le PDG de Pfizer). Cela crée une tension entre le besoin de rapidité et d’échelle dans le développement et les vents contraires des pressions géopolitiques, en particulier face aux récents tarifs douaniers de Trump à l’encontre de la Chine.
La « course aux armements » en matière d’innovation dans le domaine de la santé est bien résumée par un gynécologue-obstétricien sur Sermo, qui prévient : « Les États-Unis ayant abandonné leur leadership en matière de science et de technologie, ce n’est qu’une question de temps avant que la Chine ne prenne la tête du peloton mondial en matière de technologie et d’influence.
L’ensemble des pays de l’Union européenne (24%)
24 % des médecins ont choisi l’Union européenne comme futur leader de l’innovation dans le domaine des soins de santé. Les médecins associent souvent l’Europe à des normes plus strictes en matière de protection de la vie privée, à des structures de couverture plus larges et à une base de collaboration susceptible de favoriser un déploiement équitable.
L’Union européenne est de plus en plus considérée comme un leader émergent de l’innovation dans le domaine de la santé, Horizon Europe et l’Union européenne de la santé positionnant explicitement le bloc comme une plaque tournante pour la R&D coordonnée et transfrontalière dans le domaine des sciences de la vie et de la santé numérique. Les cadres alignés sur le GDPR et l’Espace européen des données de santé font de la protection de la vie privée une priorité, en intégrant la protection des données des patients et l’éthique dans le déploiement et l’adoption des technologies de la santé. Dans le même temps, la plupart des pays de l’UE fonctionnent selon des modèles de couverture universelle ou d’assurance fortement réglementés, que les cliniciens associent souvent à des structures de couverture plus larges et à des obstacles financiers moins importants aux soins.
Un rhumatologue américain résume la situation en ces termes : « Les pays dotés d’un système de santé national sont les mieux placés pour donner un aperçu de l’innovation mondiale en matière de soins de santé, en partie grâce à l’existence d’un état d’esprit collaboratif. La disponibilité des fonds et les obstacles dressés par les organismes de réglementation détermineront la rapidité des progrès.
Royaume-Uni (4%)
Le Royaume-Uni n’a obtenu que 4 % des voix, mais il reste influent en tant que banc d’essai pour les modèles de déploiement à l’échelle nationale. Par exemple, le NHS a discuté publiquement des orientations de l’hôpital virtuel, ce qui montre que les systèmes centralisés peuvent piloter des modèles d’accès à grande échelle.
Le classement relativement inférieur du Royaume-Uni peut également refléter les divergences réglementaires post-Brexit, qui pourraient compliquer les partenariats multinationaux et l’accès au marché par rapport à l’espace européen unifié des données de santé. Malgré cela, le National Health Service (NHS) continue d’offrir un environnement unique, à payeur unique, pour des études à grande échelle de données réelles et des projets pilotes sur la santé de la population, ce qui le rend pertinent pour la recherche mondiale en matière d’innovation.
Arabie Saoudite (2%)
L’Arabie saoudite apparaît régulièrement dans les conversations sur les « projets pilotes de grande envergure » en raison de ses investissements rapides dans l’infrastructure numérique nationale. Un exemple concret souvent cité est l’hôpital virtuel SEHA d’Arabie saoudite, qui relie 130 établissements de soins de santé et est décrit comme ayant la capacité de traiter 400 000 patients par an.
La Vision 2030 du pays vise à transformer fondamentalement son système de santé par la privatisation et l’intégration numérique, pour en faire un acteur régional de premier plan. Cette stratégie d’investissement agressive et descendante crée un environnement unique pour le pilotage et le déploiement rapides de technologies de santé de pointe.
Suisse (3%)
3 % des médecins ont choisi la Suisse comme futur leader de l’innovation dans le domaine de la santé. Cela reflète le rôle de la Suisse en tant que centre biotechnologique et pharmaceutique doté d’une grande capacité scientifique et d’une influence transfrontalière en matière d’innovation dans le domaine de la santé, même si elle n’est pas toujours l’économie la plus bruyante en matière de « plateforme ».
La Suisse combine un système de type Bismarck hautement réglementé et à couverture universelle avec un écosystème dense de startups medtech, biotech et digital-health soutenues par de solides institutions de recherche et des programmes de financement axés sur l’innovation. Le profil d’innovation du pays est encore amplifié par des événements majeurs tels que le Health Tech Summit et les conférences sur la santé personnalisée, qui positionnent la Suisse comme une plaque tournante pour l’aide à la décision basée sur l’IA, la médecine personnalisée et le développement thérapeutique de nouvelle génération. Enfin, un pédiatre mexicain nous rappelle à la réalité en expliquant sur Sermo: « La médecine a considérablement progressé ces derniers temps, et certains pays sont à la pointe de ces avancées. Il est peu probable que l’on puisse définir un guide, car certains pays sont plus avancés que d’autres dans certains domaines. Il faut donc attendre et voir comment les choses évoluent dans le temps. »
Les technologies de la santé qui ont le plus d’impact au niveau mondial
Les médecins ne misent pas sur un seul appareil ou une seule application, mais sur des catégories qui modifient les courbes de coûts, la capacité de la main-d’œuvre et la portée du diagnostic.
L’IA et la santé numérique (62%)
L’IA et la santé numérique ont dominé l’enquête de Sermo, 62% des médecins les choisissant comme la technologie de santé ayant le plus grand impact mondial. Cela correspond aux tendances mondiales qui soulignent que les agents d’IA, les diagnostics pilotés par l’IA et les modèles d’hôpitaux virtuels sont des accélérateurs majeurs de l’accès et de l’efficacité. L’IA pour de meilleurs résultats pour les patients est déjà utilisée dans les diagnostics, le suivi des patients et la planification des traitements, mais des inquiétudes persistent quant à la précision, la dépendance excessive, l’éthique et l’impact sur les patients.
Le rôle de la politique mondiale dans l’adoption de l’intelligence artificielle est essentiel. Les pays qui disposent de voies réglementaires claires, de règles strictes en matière de protection de la vie privée et d’une infrastructure interopérable déploieront l’IA plus rapidement et en toute sécurité. Sans ces garde-fous, l’intelligence artificielle devient un programme pilote qui n’évolue jamais.
Un médecin turc fait le lien entre la valeur de l’intelligence artificielle et ce que les cliniciens souhaitent le plus : récupérer du temps et de l’influence grâce à qui les assiste dans la programmation, la saisie des données des patients, la facturation et les demandes de remboursement.
Un médecin de famille partage sur Sermo : « Je pense que l’IA va libérer le temps des médecins, leur permettant de jouer un rôle plus actif dans l’élaboration des politiques, de stimuler l’innovation et d’accorder une plus grande attention à leurs patients. »
Et le même fil de discussion reconnaît qui est susceptible de le construire en premier, pour le meilleur et pour le pire :
« Sans aucun doute, le développement de l’IA dans les soins de santé sera la grande révolution de la médecine dans les années à venir, et les entreprises et fondations privées y joueront un rôle de premier plan, éventuellement en collaboration et/ou en subrogation des entités gouvernementales. »
Développement de nouveaux médicaments/thérapies (18%)
18 % des médecins interrogés ont choisi le développement de nouveaux médicaments et de nouvelles thérapies comme l’innovation en matière de soins de santé ayant le plus grand impact au niveau mondial. Cela inclut la génomique, les plateformes de vaccins et les produits biologiques avancés.
Les principales percées dans l’industrie de la santé comprennent des agents de prévention du VIH à longue durée d’action tels que le lenacapavir (Yeztugo) pour freiner les nouvelles infections. En oncologie et en immunologie, des anticorps bispécifiques et des thérapies CAR-T de première classe (par exemple, linvoseltamab et Breyanzi) élargissent les options pour le myélome multiple lourdement prétraité et les lymphomes rares, tandis que de nouveaux antibiotiques oraux comme la gépotidacine et des produits biologiques ciblés comme voyxact pour la néphropathie IgA comblent des lacunes thérapeutiques de longue date dans l’infection et les maladies rénales.
Les modalités de traitement émergentes telles que les vaccins anticancéreux à base d’ARNm (par exemple, l’ARNm-4157 associé au pembrolizumab) et les plateformes de découverte pilotées par l’IA accélèrent le pipeline de l’oncologie de précision et des thérapies pour les maladies rares, avec, rien qu’en 2025, plus de 40 nouvelles approbations de la FDA qui couvrent des formulations durables, des thérapies non opioïdes contre la douleur et des traitements inédits pour des pathologies telles que le syndrome de Barth et le gliome diffus de la ligne médiane. L’année 2026 devrait être marquée par des lancements à fort impact, tels que des agonistes de l’orexine 2 pour la narcolepsie, des agents doublement GLP-1/amyline pour l’obésité comme CagriSema, et des vaccins ARNm pan-respiratoires, renforçant ainsi l’évolution vers la modification des maladies chroniques, les immunothérapies personnalisées et le développement de médicaments intégrés à l’IA à l’échelle mondiale.
Sur Sermo, un hématologue fait le lien entre l’accélération computationnelle et les thérapies de nouvelle génération, en expliquant : « L’IA et la ML aideront sans aucun doute à repenser les médicaments, mais la thérapie CRISPR changera la donne pour le traitement des maladies. »
Politique de santé publique et prévention (12%)
La politique de santé publique et la prévention se situent à 12 %. La prévention en matière de soins de santé est l’innovation qui a le plus grand effet de levier, mais elle est la plus difficile à financer, à mesurer et à soutenir politiquement. Une politique de santé publique et une prévention cohérentes nécessitent une volonté politique soutenue et un engagement de financement médical à long terme, deux éléments notoirement difficiles à obtenir dans un climat politique et économique instable.
C’est là que l’innovation en matière de soins de santé passe des dispositifs médicaux portables, des logiciels cliniques et des nouvelles technologies à une gouvernance crédible, à l’instauration d’un climat de confiance et à des systèmes de prestation de services à la communauté.
Modèles de financement des soins de santé universels (9%)
Les modèles de financement universel des soins de santé représentaient 9 %, mais le financement est le substrat de toute autre innovation médicale. Les modèles universels de financement des soins de santé, tels que les systèmes à payeur unique, l’assurance maladie nationale et les systèmes réglementés à payeurs multiples, sont de plus en plus considérés comme des « plateformes de technologie de la santé », car ils créent l’infrastructure de paiement et de données nécessaire pour mettre à l’échelle les outils numériques, l’IA et les soins fondés sur la valeur à l’échelle mondiale.
Ces modèles de soins de santé peuvent normaliser les remboursements, réduire la fragmentation de la facturation et prendre en charge les dossiers électroniques interopérables des patients, permettant ainsi le déploiement à grande échelle de la télémédecine, de l’analyse prédictive des données et des plateformes de santé de la population qui, autrement, seraient cloisonnées entre les assureurs et les régions.
En l’absence de modèles de paiement durables, les « meilleures » innovations en matière de technologie médicale deviennent une médecine de boutique, loin de la portée de l’hôpital ou du patient moyen. Les médecins considèrent que la réforme du financement est lente, politique et spécifique à chaque pays. Mais lorsqu’elle change, elle accélère le développement dans l’ensemble du système de soins de santé.
Obstacles politiques et systémiques au progrès dans les soins de santé
Nous avons demandé à des médecins sur Sermo quel était le plus grand obstacle au progrès des soins de santé dans le monde, et voici ce qu’ils ont répondu :
- 40% – Instabilité politique
- 32% – Manque de financement
- 17% – Obstacles réglementaires
- 11 % – Pénurie de médecins
Les obstacles non technologiques constituent le véritable goulot d’étranglement de l’innovation dans les systèmes de santé. La recherche sur l’ équité en matière de santé numérique met systématiquement l’accent sur les obstacles structurels, tels que les lacunes en matière de gouvernance, la fragmentation des capacités de mise en œuvre et l’inégalité d’accès à l’infrastructure habilitante.
Instabilité politique (40%)
L’instabilité politique perturbe les chaînes d’approvisionnement, sape la confiance et transforme la politique de santé en pendule. Elle détermine aussi directement si l’IA en médecine est adoptée de manière responsable. Lorsque la gouvernance est faible, la protection des données des patients s’érode, l’approvisionnement devient politisé et les outils sont déployés sans surveillance clinique ou médicale adéquate.
Manque de financement (32%)
Le financement n’est pas seulement de l’argent pour l’innovation en matière de soins de santé. Il s’agit d’argent pour le haut débit, les dispositifs portables, la formation clinique, l’entretien des hôpitaux, la cybersécurité et la capacité de la main-d’œuvre.
Un médecin généraliste espagnol l’affirme sans ambages sur Sermo : « Le manque de capital à investir serait la principale cause du progrès, les autres étant des « symptômes » produits par le manque d’investissement ».
Obstacles réglementaires (17%)
Les différences réglementaires créent des frictions pour les solutions multinationales. Les perspectives de Deloitte soulignent la nécessité de naviguer dans divers environnements réglementaires tout en modernisant les systèmes de l’industrie des soins de santé et en investissant dans des plateformes de technologie numérique.
Pénurie de main-d’œuvre (11 %)
La pénurie de personnel dans le secteur de la santé est un problème majeur. Les États-Unis pourraient connaître un déficit de 86 000 médecins d’ici à 2036. Le problème persiste également au niveau mondial : l’Organisation mondiale de la santé (OMS) prévoit une pénurie de 11 millions de professionnels de la santé d’ici à 2030. La pénurie de main-d’œuvre amplifie tous les autres obstacles. Sans personnel, vous ne pouvez pas former, mettre en œuvre ou superviser en toute sécurité les nouveaux outils du secteur de la santé.
Comment les médecins peuvent-ils influencer l’innovation dans le domaine des soins de santé ?
Les résultats de l’enquête Sermo révèlent que la majorité des médecins pensent qu’ils devraient jouer un rôle plus important dans l’élaboration de la politique de santé mondiale.
- 65 % ont déclaré jouer un rôle beaucoup plus important (diriger des comités de politique de santé, conseiller les gouvernements au niveau national/mondial, définir les priorités en matière de financement).
- 32 % ont répondu dans des situations spécifiques (en offrant des perspectives cliniques dans les discussions politiques, en tant que conseillers auprès des agences de santé publique, avec des idées basées sur des données).
- Seuls 2 % ont déclaré qu’aucun changement n’était nécessaire (la participation actuelle des médecins aux conseils consultatifs, aux associations médicales et aux organismes de santé mondiaux est suffisante).
L’innovation moderne échoue le plus souvent au niveau de la traduction : ce qui semble brillant dans une démo s’effondre à l’hôpital ou à la clinique. Les médecins sont particulièrement bien placés pour éviter cet échec parce qu’ils comprennent le flux de travail clinique, les risques pour les patients et les obstacles à l’adoption dans le monde réel. La littérature du Journal of Healthcare Leadership indique que les médecins associent de plus en plus le leadership à l’identité professionnelle, et pas seulement aux rôles de gestion.
L’implication pratique est claire : les médecins peuvent façonner l’agenda mondial de la santé en intervenant dans trois domaines :
- Politique et normes : Plaider en faveur de l’interopérabilité, de la sécurité et des exigences en matière d’équité pour les patients qui traversent les frontières.
- Informatique et gouvernance : Faites pression pour une gouvernance des données de haute qualité, une vérification des biais et une responsabilisation, en particulier lorsqu’il s’agit de l’IA dans la médecine.
- Mise à l’échelle des ressources limitées : Promouvoir des solutions pour l’industrie des soins de santé qui soient résilientes, à faible charge de travail et éthiquement déployables dans des contextes où l’infrastructure est limitée.
Un médecin allemand résume l’étoile polaire vers laquelle les cliniciens reviennent sans cesse. « Je pense que les futurs leaders des soins de santé seront ceux qui combinent la technologie, les données et les soins centrés sur l’humain, donc les innovateurs en matière de santé numérique, de diagnostic par l’IA et de médecine préventive. »
Comment pouvez-vous influencer l’innovation dans le domaine des technologies médicales ?
Au cours de la prochaine décennie, il ne s’agira plus simplement d’accélérer l’innovation, mais de déployer les nouvelles technologies de manière efficace et accessible. L’avenir de la santé mondiale dépend moins de notre capacité à créer de nouveaux outils que de notre capacité à aligner les incitations, à stabiliser la gouvernance, à financer l’infrastructure et à créer des normes qui permettent à l’innovation de s’étendre sans laisser les patients sur le carreau.
Le rôle de l’OMS dans l’innovation mondiale en matière de soins de santé reste essentiel en tant que rassembleur et normalisateur, mais les médecins signalent que le leadership doit être partagé et guidé par les réalités de l’expérience des patients. Les gouvernements doivent garantir les capitaux propres, les entreprises privées doivent agir rapidement, les organisations internationales doivent coordonner les normes et les médecins doivent veiller à ce que l’ensemble du système repose sur des bases cliniques et soit responsable sur le plan éthique.
Si vous voulez avoir votre mot à dire sur ce que sera la prochaine décennie de soins de santé, n’attendez pas qu’un mémo politique ou le lancement d’un produit le définisse pour vous. Participez aux conversations avec les médecins du monde entier sur Sermo, pesez sur les compromis et aidez à déterminer les innovations qui méritent d’être développées et celles qui méritent d’être stoppées net.
La prochaine décennie ne sera pas menée par la partie prenante la plus bruyante. Elle sera menée par des médecins comme vous, qui se présentent tôt, parlent cliniquement et refusent de laisser l’innovation conduire à l’inégalité.
