Ressourcen für Ärzte  /  Der Arzt im 21. Jahrhundert

Strategien von Ärzten zur Bekämpfung von Fehlinformationen im Gesundheitswesen

Sermo Team ·
Eine Sprechblase mit Linien, ein Warndreieck mit einem Ausrufezeichen und verschiedene farbige Kreise auf einem pfirsichfarbenen Hintergrund.

49% der auf Sermo befragten Ärzte sagen, dass Desinformation das Vertrauen untergräbt und es schwieriger macht, Patienten zu einer evidenzbasierten Behandlung zu führen. Das ist die Botschaft der Ärzte auf Sermo, und sie unterstreicht eine Herausforderung, bei der es ebenso sehr um Kommunikation wie um klinische Fakten geht.

Das Journal of Medical Internet Research definiert Desinformation im Gesundheitsbereich als „eine falsche oder irreführende gesundheitsbezogene Behauptung, die nicht auf gültigen Beweisen oder wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht“. In einer digitalen Landschaft, in der wissenschaftliche Erkenntnisse in Frage gestellt werden, Emotionen die Klicks steuern und das Vertrauen brüchig ist, verschwimmen die Grenzen jedoch schnell. Fehlinformationen hingegen beziehen sich auf ungenaue oder falsche Informationen, die ohne Täuschungsabsicht verbreitet werden, oft von wohlmeinenden Personen, die möglicherweise nicht erkennen, dass der Inhalt falsch ist.

Wie sehen die Ärzte also die Fehlinformationen im Jahr 2025? Wie verändert sie ihre Praxis? Und was tun sie tatsächlich dagegen?

In diesem Artikel werden diese Fragen anhand von exklusiven Sermo-Umfragedaten, Kommentaren von Mitgliedern und Erkenntnissen aus dem Journal of Medical Internet Research untersucht.

Wie sieht die medizinische Fehlinformation im Jahr 2025 aus?

Im Jahr 2025 sind Plattformen wie YouTube, Facebook, Instagram und Twitter einige der einflussreichsten Quellen für medizinische Fehlinformationenin den sozialen Medien. Und oft sind diese Informationen falsch.

Eine wachsende Zahl von Untersuchungen zeigt, wie weit verbreitet dieses Problem ist:

Und diese Fehlinformationen bleiben nicht im Internet: Laut einer kleinen Umfrage unter Ärzten auf Sermo sagen 49% der befragten Ärzte, dass Desinformationen direkt das Vertrauen untergraben und es schwieriger machen, Patienten zu einer evidenzbasierten Behandlung zu führen. Weitere 17% sagen, dass Patienten in ihren Konsultationen regelmäßig Online-Mythen anführen. All diese Fälle verändern die Art und Weise, wie Ärzte mit Patienten sprechen müssen, und sie schaffen Vertrauensbarrieren, die für Ärzte immer schwieriger zu bewältigen sind.

Aber es sind nicht immer schlechte Nachrichten. Vielleicht kontraintuitiv: 15 % der Sermo-Ärzte geben an, dass Fehlinformationen zu Spannungen führen, so dass das erste Zuhören tatsächlich mehr Vertrauen schaffen kann. Wenn Ärzte mit Empathie führen, können selbst schwierige Gespräche Raum für Verbindung und Vertrauensbildung schaffen.

Darüber hinaus sagen nur 9 % der Ärzte, dass Patienten ihr Vertrauen verlieren, wenn ihre Überzeugungen rundheraus abgetan werden. Dies deutet darauf hin, dass nicht die Fehlinformationen selbst den größten Schaden anrichten, sondern vielmehr die Art und Weise, wie Ärzte darauf reagieren. Wenn sie zu eindringlich oder zu schnell sind, hören ihre Patienten vielleicht einfach nicht mehr zu.

Es gibt auch eine Unterströmung von Zeitdruck. Nur 10 % geben ausdrücklich an, dass Fehlinformationen Zeit kosten, aber 49 % sagen, dass sie das Vertrauen untergraben. Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass die Ärzte den Einfluss der Zeit auf ihre Fähigkeit, mit Fehlinformationen umzugehen, unterbewerten. Es zeigt auch, dass diese Ärzte den Vertrauensschwund als ein grundlegenderes Problem ansehen als die direkte Zeitverschwendung. Vertrauen braucht Zeit, um aufgebaut zu werden, und das System stellt sie nicht immer zur Verfügung.

Und dann ist da noch die Frage der Definition. Nicht alle Ärzte sind sich einig, was eine Fehlinformation ist. „Wer definiert ‚Fehlinformation‘?“, fragte ein Sermo-Mitglied, das in der Notfallmedizin arbeitet. „Der FDA, der CDC und Big Pharma kann man sicher nicht trauen.“ Ein anderer, ein orthopädischer Chirurg, hatte eine einfachere Sicht auf Fehlinformationen: „Nennen wir es beim Namen – LÜGEN!“

Dieser fehlende Konsens deutet auf die tiefere Komplexität dieses Themas hin. Fehlinformationen sind ein umstrittenes Thema, selbst unter Fachleuten im Gesundheitswesen. Einige bezeichnen sie als öffentliche Verwirrung. Andere sagen, es sei ein Beweis für das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber Institutionen. Und für viele ist es beides.

Die Auswirkungen von Fehlinformationen im Gesundheitswesen auf die klinische Praxis

Fast ein Viertel der Ärzte auf Sermo (23%) gibt an, dass Fehlinformationen im Gesundheitswesen zu Vertrauensproblemen bei den Patienten geführt haben, was es ihnen erschwert, sich an evidenzbasierte Behandlungen zu halten.

Aber der Schaden ist nicht auf das Vertrauen beschränkt. Für 38% der von Sermo Befragten verschlingen Fehlinformationen Zeit, die für die Behandlung genutzt werden könnte. Anstatt über Behandlungspläne oder Symptome zu sprechen, werden Ärzte in Gespräche verwickelt, in denen es darum geht, falsche Überzeugungen zu entlarven, von denen einige tief in der Identität oder der Gemeinschaft des Patienten verwurzelt sind. Da es sich dabei um Erzählungen handelt, an die sich Menschen über ihre persönliche Identität klammern, ist es eine langwierige Arbeit, sie zu entlarven.

Weitere 24% sagen, dass Fehlinformationen das Zögern bei bewährten Behandlungen wie Impfungen verstärken. Und obwohl nur 10 % angeben, dass es eine große Belastung ist, sich über die neuesten Unwahrheiten auf dem Laufenden zu halten, stellt diese Zahl wahrscheinlich die tatsächliche kognitive Belastung nicht ausreichend dar. Zwischen Arbeitsbelastung, Verwaltung und Patientenversorgung sind die Ärzte völlig ausgelastet. Wenn man die Aufgabe der Mythenbekämpfung zu einigen Begegnungen mit Patienten hinzufügt, wird die Belastung nur noch größer. Wenn Patienten evidenzbasierte Maßnahmen hinauszögern oder ablehnen, führt dies häufig zu schlechteren Gesundheitsergebnissen und komplexeren Fällen in der Folge.

Und dann ist da noch die interne Herausforderung. Selbst einige Ärzte fallen auf Fehlinformationen herein. In Nepal glaubten 41% der Augenärzte, dass heiße Getränke COVID-19 töten können, was auf Lücken in der Ausbildung und im Zugang zu zuverlässigen Informationen hinweist.

Selbst das Wort „Fehlinformation“ ist unter Ärzten umstritten. Wie ein Augenarzt bemerkte, „musste sogar der Begriff ‚Fehlinformation‘ entlarvt werden“. In der zersplitterten Informationslandschaft von heute hängt das, was als Tatsache gilt, ebenso sehr vom Vertrauen wie von der Wissenschaft ab, und nicht jeder ist sich einig, wo dieses Vertrauen liegen sollte.

Konfrontation mit Fehlinformationen zum Thema Gesundheit: Was sollten Ärzte tun?

Wenn Fehlinformationen ins Sprechzimmer kommen, wissen die Ärzte, dass Fakten allein nicht ausreichen. Während 20% der Sermo-Mitglieder klare, evidenzbasierte Erklärungen als ihre effektivste Strategie bezeichnen, liegt der Schwerpunkt auf der Art und Weise, wie diese Informationen vermittelt werden. 35% sagen, aktives Zuhören sei der Schlüssel, und 30% betonen die Bedeutung eines ruhigen, nicht wertenden Tons. Dies zeigt, dass Vertrauen durch Präsenz und Einfühlungsvermögen aufgebaut wird und nicht nur durch Genauigkeit.

12% der Ärzte geben an, dass sie Analogien verwenden, um komplexe wissenschaftliche Sachverhalte zu vereinfachen – eine Taktik, die noch zu wenig genutzt wird. In einer digitalen Welt, in der Fehlinformationen schlagkräftig und leicht verdaulich sind, helfen Analogien, Kommunikationslücken zu schließen. Sie können Zweideutigkeiten in etwas Greifbares verwandeln. Aber trotz ihres Potenzials greifen nur wenige Ärzte instinktiv auf sie zurück.

Nur 4 % verlassen sich auf die Weitergabe vertrauenswürdiger Quellen – eine Zahl, die viel aussagt. In einer Welt, in der Fehlinformationen bekanntlich allgegenwärtig sind, müssen die Menschen den Profi hinter der „Quelle“ sehen, um dem, was er zu sagen hat, persönlich zu vertrauen. Im Jahr 2018 geben 95 % der Patienten an, „etwas“ oder „viel“ Vertrauen in Ärzte zu haben. Selbst der genaueste Artikel wird nicht ankommen, wenn er von jemandem weitergegeben wird, dem der Patient nicht voll vertraut.

Strategien, die Ärzte jetzt anwenden

Auf die Frage, was sie bei der Bekämpfung von Fehlinformationen am besten unterstützen würde, forderten die Ärzte auf Sermo nicht mehr Technik. Nur 4 % sprachen sich für digitale Hilfsmittel aus, während 33 % eine kontinuierliche Fortbildung für wichtig hielten. Dieser Unterschied deutet darauf hin, dass Ärzte praktische Kommunikationsfähigkeiten wünschen, die sie unter Druck anwenden können.

Fast ebenso viele (31%) gaben an, dass öffentliche Gesundheitskampagnen wichtig seien. Das zeigt, dass die Ärzte einen Raum mit Patienten betreten wollen, die bereits besser informiert sind. Sie sind der Ansicht, dass die Bekämpfung von Fehlinformationen nicht allein auf die individuelle Beratung beschränkt werden kann, sondern dass die Medien und die öffentliche Aufklärung im weiteren Verlauf des Patientenprozesses ansetzen müssen.

Interessanterweise forderten nur 14% der Befragten eine Verringerung der Fallzahlen. Das bedeutet nicht, dass Zeit kein Faktor ist. Das ist sie eindeutig, aber die meisten Kliniker wissen, dass das System nicht langsamer wird. Stattdessen bitten sie um Unterstützung, die sie realistischerweise erhalten können: Schulungen und Ressourcen.

Welche umfassendere Unterstützung wünschen sich die Ärzte?

Die Ärzte blicken auch über die Klinik hinaus. Auf die Frage, wie man effektiv mit führenden Persönlichkeiten der Gesellschaft zusammenarbeiten kann, sagten 26%, dass die lokalen Medien eine größere Rolle spielen sollten. Dies zeigt, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit zunehmend von Nachrichten und lokalen Stimmen geprägt wird, ebenso wie von den Referenzen der Ärzte.

Pädagogen folgen dicht dahinter mit 22% Unterstützung. Schulen und Universitäten bieten die Chance, die Menschen frühzeitig zu erreichen, bevor sich falsche Überzeugungen durchsetzen. Ärzte denken langfristig und viele plädieren für Prävention. Während 21% Workshops mit Meinungsmachern unterstützen, befürworten weniger den passiven Austausch von Informationen. Die Ärzte erkennen, wie wichtig es ist, eine Diskussion zu führen, anstatt einfach nur Informationen zu verbreiten. Die Sichtbarkeit hat Fehlinformationen Raum gegeben, so dass Ärzte jetzt nach Möglichkeiten suchen, ihre Glaubwürdigkeit unter Beweis zu stellen, und sie wünschen sich Partner, die ihnen dabei helfen, dies zu erreichen.

Ihr Mitbringsel

Ärzte auf Sermo sagen, dass es im Kampf gegen Fehlinformationen im Gesundheitswesen darum geht, durch Kommunikation Vertrauen aufzubauen und größere Gemeinschaften einzubeziehen. Zuhören, Einfühlungsvermögen und öffentliche Zusammenarbeit erweisen sich als effektiver als Fakten allein. Von Kliniken über Klassenzimmer bis hin zu lokalen Medien – die Lösung scheint eher sozial als wissenschaftlich zu sein.

Beteiligen Sie sich an der Diskussion auf Sermo